We read every piece of feedback, and take your input very seriously.
To see all available qualifiers, see our documentation.
Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.
By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.
Already on GitHub? Sign in to your account
(相关:#84)
现有的评论组件大多对评论者是否填入邮箱和网站不做要求,很多评论者由于隐私方面或其它方面的原因,可能也不拥有邮件地址或者不愿意提供邮件地址。或是为了邮件通知功能,抑或是为了塑造能对评论进行良性反馈的评论环境等等,Artalk 目前的设计是邮箱为必填项。虽然如此,在导入不含邮箱地址的评论数据的时候,也能够正常导入而不会报错。因此,希望 Artalk 也能够一并允许导入之外来源的新评论也对 email 地址不做要求。
具体的修改大概包括在后端接受评论的 API 和发送通知邮件时的判断,以及前端移除对邮件地址必填的提示;用户系统或许也需要一定程度的变化。不过考虑到目前也可以正常导入不含邮箱的评论数据,这大概都不会特别复杂。(例如这个 branch 上的更改?)
The text was updated successfully, but these errors were encountered:
No branches or pull requests
(相关:#84)
现有的评论组件大多对评论者是否填入邮箱和网站不做要求,很多评论者由于隐私方面或其它方面的原因,可能也不拥有邮件地址或者不愿意提供邮件地址。或是为了邮件通知功能,抑或是为了塑造能对评论进行良性反馈的评论环境等等,Artalk 目前的设计是邮箱为必填项。虽然如此,在导入不含邮箱地址的评论数据的时候,也能够正常导入而不会报错。因此,希望 Artalk 也能够一并允许导入之外来源的新评论也对 email 地址不做要求。
具体的修改大概包括在后端接受评论的 API 和发送通知邮件时的判断,以及前端移除对邮件地址必填的提示;用户系统或许也需要一定程度的变化。不过考虑到目前也可以正常导入不含邮箱的评论数据,这大概都不会特别复杂。(例如这个 branch 上的更改?)
The text was updated successfully, but these errors were encountered: