宏观经济学—萨缪尔森.txt

诺奖得主萨缪尔森经典著作：宏观经济学 作者：[美]萨缪尔森，诺德豪斯
更多好书,请浏览“绿色电子书下载站”  www.lvsetxt.com


引言
如果注意观察宏观经济学有关联邦预算、税收政策或社会保障等关键问题的争论，你就会发现，除了国内生产总值的定义之外，几乎每一个问题都存有争议。一些经济学家建议减少政府债务，而另一些经济学家则主张降低税收以刺激长期经济增长。一些经济学家希望政府更积极地管理经济，而另一些则坚信政府规模越小和干预越少越好。难怪在本章开头萧伯纳曾经那样地打趣我们的经济学家们。
　　然而，透过这些争论，你会发现一些反复出现的问题，据此我们可以将经济学家分成不同的学派。一个问题是关于总需求如何决定；另一个问题涉及价格弹性的作用；还有一个问题则是围绕着人类如何形成预期和如何做出决策的问题而展开。
　　本书原则上综合考虑所有重要的流派。我们重视作为现代主流的凯恩斯主义学说，因为它能最好地解释市场经济的商业周期。但在理解长期经济增长的动力时，我们认为最好还是采用新古典模型。为丰富这些基本分析工具，我们曾在第13章和第14章中用以讨论过开放经济条件下的一系列问题。
　　尽管我们的主要任务是展示宏观经济学的各主要学派，但经验告诉我们，兼听则明和博采众长十分重要。在科学发展史上，一个时代流行的正统思想被新的发现所推翻的例子可谓屡见不鲜。经济学派像人一样容易患动脉硬化症。学生们从老师或经典课本那里学到了经过“防腐”处理的真理，正统信条中的不完美之处往往被忽视掉了。例如，约翰·斯图亚特·穆勒，有史以来最着名的经济学家和哲学家之一，曾在其1848年的经典着作《政治经济学原理》中写道：“值得欣慰的是，价值规律已臻完美，今天和未来的学者们无需再做探索。”而当他在写这段文字的时候，供给和需求的分析还根本没有被发现！
　　科学史学家观察到科学的发展进程是不连续的。新的思潮学派出现、传播并影响于世，进而折服那些曾报有怀疑态度的人。也许本章所要讨论的宏观经济学派中，已经播下了新理论的火种，有可能在未来解决混合市场经济中许多令人头痛的两难问题。
　　书包网 电子书 分享网站

古典学派兴起与凯恩斯革命（1）
古典学派的传统
　　自从两个世纪前经济学诞生以来，经济学家们就在争论：市场经济能否在不引入政府干预的前提下，自动实现长期的充分就业均衡。用现代经济学语言来讲，我们将那种强调经济中自我矫正力量的学说称为古典（ｃｌａｓｓｉｃａｌ）理论；古典学派学说认为，价格和工资是有弹性的，经济是稳定的，因而经济能够自动且迅速地实现充分就业均衡。下文的讨论中，我们将从总供给和总需求的角度分析和说明古典宏观经济学的科学原理和政策含义。
　　萨伊的市场定律
　　在凯恩斯提出其宏观经济理论之前，主要的经济思想家所追随的，至少在经济繁荣时期，都是古典的经济学观点。早期的经济学家沉湎于工业革命中的劳动分工、资本积累以及不断增长的国际贸易。尽管这些学者已经意识到商业周期的存在，但是他们将这种周期看作是一种可以自我矫正的暂时的偏离。
　　他们的分析都是围绕萨伊的市场定律（Ｓａｙ·蒺ｓＬａｗｏｆＭａｒｋｅｔｓ）展开的。这一定律由法国经济学家萨伊（Ｊ.Ｂ.Ｓａｙ）于1803年提出。他宣称，从本质上说，不可能出现生产过剩。这种观点有时被表述为：“供给自动创造对其自身的需求”。那么萨伊定律的理论基础是什么呢？它建立在这样一种观点之上：货币经济与物物交换经济（在这种经济中，工人有能力购买工厂所能生产的任何产品）之间不存在本质区别。
　　许多杰出的经济学家，包括大卫·李嘉图（1817年）、约翰·斯图亚特·穆勒（1848年）、阿尔弗雷德·马歇尔（1890年）等，都赞成古典学派的这种宏观经济观点，认为生产过剩是不可能的。甚至在大萧条期间，英国着名经济学家庇古还曾这样清晰地阐释过古典理论的主要观点：
　　通过完全自由的竞争，充分就业的强大趋势将始终存在。现在的失业，与任何时候所存在的失业一样，完全是由于摩擦性阻力妨碍了工资和价格能迅速做出适当调整这一点所致。1
　　正如庇古这段话所暗示的，古典观点背后的基本原理是工资和价格足够灵活，因而市场会很快“出清”，或回到均衡状态。古典宏观经济学家据此得出这样的结论：经济总是在充分就业的水平上运行。
　　图17－1显示的是萨伊定律和古典主义持久而正确的内核。图中所示的是这样一种经济，在该经济中工资和价格由竞争性市场决定，并可以灵活地上下浮动，以消除任何额外的需求或供给。在ＡＳ－ＡＤ分析框架中，它可以用一条标准的向下倾斜的总需求曲线和一条垂直的总供给曲线来描述。
　　假设由于货币紧缩、出口下降或其他外部力量使得总需求下降。结果，如图17－1所示，ＡＤ曲线向左移动到ＡＤ′。在初始价格水平Ｐ上，总支出下降到Ｂ点。结果出现供给过剩，从而使总体价格水平从Ｐ降到Ｐ′。随着价格水平的下降，在Ｃ点上又重新实现了充分就业。
　　根据古典学派的观点，货币供给、财政政策或者其他支出的变化不会对产出和就业产生持久的影响。价格和工资的灵活变动能够维持充分就业。
　　政策结论
　　古典学派观点的下面两个结论对于经济政策至关重要。首先，古典学派认为，经济仅仅会在短期内暂时地偏离充分就业和生产能力的充分利用，而不可能存在长期而持久的衰退或萧条，合格的劳工在现行的市场工资条件下能够迅速地找到工作。

古典学派兴起与凯恩斯革命（2）
上述观点并不意味着古典经济是无摩擦的完全竞争的天堂。在他们的分析中，我们能够看到由于人们正在不同的工作之间进行转换而造成的摩擦性失业，也能够看到由于工会工人要求高于均衡水平的工资所造成的结构性失业。市场力量会产生微观经济中的浪费、扭曲与无效率现象。但是，根据古典学派观点，经济不会出现普遍而持久的宏观经济的浪费现象，即由于总需求不足而造成资源未被充分利用的情况。
　　古典学派第二个令人吃惊的结论是：总需求政策不能影响失业和实际产出水平。进一步讲，货币政策和财政政策所能影响的只是经济中的价格水平，以及实际ＧＤＰ的构成。这一古典命题也可以很容易地从图17－1中看出。以一个处于均衡点Ａ的经济为例。假设中央银行决定紧缩货币供给以抑制通货膨胀。在初始价格水平Ｐ上，会出现短暂的超额供给。然而，随着价格和工资在供给过剩的压力下迅速下降，经济就会移向新的均衡点Ｃ。紧缩性经济政策降低了总体价格水平。但是，由于价格和工资的弹性确保了经济由原均衡点向新均衡点顺利移动，产出与就业的水平在本质上并未发生变动。
　　古典学派论点的核心是这样一种信念，即价格和工资是具有弹性的，而工资-价格的这种弹性提供了一种自我矫正的机制，从而能够迅速恢复充分就业。正如我们在本章后一部分将会看到的，这种古典观点在今天的新古典学派着作中仍然是很有活力的。新古典经济学家超越了最简单的古典学说，考查了不完全信息、技术冲击的存在以及由于资源在产业之间进行转移所引起的摩擦等问题。但是，尽管披上了现代的外衣，他们的政策结论仍与早期的古典经济学家紧密相联。
　　凯恩斯革命
　　尽管古典经济学家不断宣称持久的失业不可能出现，然而20世纪30年代的经济学家们却很难忽视当时庞大的失业大军，那些在街角乞求工作或推销铅笔的人。经济学将如何解释这种大规模且持久的资源闲置现象呢？
　　凯恩斯的《就业、利息与货币通论》（1936年）提供了一种迥然不同的宏观经济理论，即一套观察经济政策和外部冲击影响的全新的理论分析框架。实际上，凯恩斯革命将两种不同的因素结合在一起。首先，凯恩斯提出了我们在前几章已经深入探讨过的总需求概念。其次，另一革命性的内容是凯恩斯主义关于总供给的理论。古典学说假定价格和工资是具有弹性的，从而总供给曲线（ＡＳ）是垂直的。相反，凯恩斯主义坚决主张价格和工资缺乏弹性，总供给曲线的形状接近于水平或向上倾斜。根据凯恩斯学说，供给绝对不可能创造对其自身的需求；需求具有相对的独立性。
　　惊人的后果
　　通过将两个新因素结合在一起，凯恩斯给宏观经济学带来了一场真正的革命。图17－2展示的是凯恩斯观点的精髓，这幅图现在已为人们所熟悉。它将一条总需求曲线与一条凯恩斯主义的向上倾斜的总供给曲线结合在一起。
　　首先可以看到的是，现代市场经济可能会陷入一种非充分就业的均衡，即总供给与总需求达到均衡，但产出水平却远远低于潜在产出水平，且相当大的一部分劳动力处于非自愿失业状态。例如，如果总需求不足（如图17－2中Ａ点所示），那么经济就会长期（10年）在高失业率水平上处于均衡状态。由于并不存在引导经济回复到充分就业的自我矫正机制或“看不见的手”，因而一国经济有可能会在一个较长的时期内停留在低产出、高失业的痛苦状态之中。

古典学派兴起与凯恩斯革命（3）
凯恩斯的第二个观察源于第一个观察。通过货币政策和财政政策，政府能够刺激经济，并有助于保持一个较高的产出和就业水平。例如，如果政府增加其购买量，总需求就会增加，即从ＡＤ增加到ＡＤ′，如图17－2所示。其结果将是产出从Ｑ增加到Ｑ′，从而缩小了实际ＧＤＰ与潜在ＧＤＰ之间的差距。
　　凯恩斯的分析发起了宏观经济学的革命，特别是那些经历过20世纪30年代的大萧条、并意识到古典学派模型存在某种严重错误的年轻经济学家们对此更有深刻体会。当然，古典综合理论的缺陷并非直到大萧条发生时才首次暴露。任何有常识的人都能看到，经济萧条阶段存在着大规模的非自愿失业。然而直到大萧条时期，古典学派才第一次遇到这种具有挑战性的分析。凯恩斯主义提出了一套全新的理论，它席卷了整个经济学界，并从根本上改变了经济学家和政府关于商业周期和经济政策的思维方式。
　　理论与政策
　　在经济学中，人们对政策的看法往往取决于他们所持的理论观点。一位总统、议员或宏观经济学家是倾向于古典学派还是凯恩斯主义？对这一问题的回答，往往能表明这个人对当今经济政策领域的主要论战所持的基本态度。
　　这方面的例子不胜枚举。倾向于古典学派的经济学家常常会怀疑政府稳定商业周期的必要性。他们认为，旨在增加总需求的政府政策会导致通货膨胀的升级。更糟糕的是，在他们看来，凯恩斯的药方会减缓长期经济增长。古典学派经济学家担心政府行为对投资和经济增长的长期影响。例如，他们认为，政府赤字会挤出私人投资；花费在医疗保健和社会福利上的公共支出的增加，会使资源由对工厂、机器方面的私人投资转向公共部门。
　　凯恩斯主义经济学家的观点则恰好相反。他们认为，宏观经济在运行中很容易出现商业周期问题，投机和通货膨胀之后，会紧随着出现高水平的失业，二者上下反复不断交替。如果说古典经济学家将经济视为一个有节制的人，每天只饮用必需的矿泉水和维他命；那么，凯恩斯主义者则将经济描述为一个躁狂抑郁病患者，他会周期性地、无节制地狂饮作乐，然后很快陷入抑郁的昏醉中。事实上，一位联邦储备委员会主席曾说过，联储所要做的就是在大家酒兴正酣之际将餐桌上的鸡尾酒杯统统撤掉。
　　凯恩斯主义者坚信，政府能够通过货币政策和财政政策改变总需求，进而影响实际经济活动。现代的凯恩斯主义者赞成：在存在通货膨胀压力时应采取措施抑制总需求，而在经济衰退时应采取措施刺激总需求。在美国，这些经济学家逐渐倾向于用货币政策稳定商业周期。但他们同时坚持财政政策作为自动稳定器的重要性，认为它可以削弱意外冲击所产生的乘数效应。他们还强烈反对要求平衡预算的宪法修正案等政策，因为这将使财政政策加剧商业周期波动。
　　凯恩斯主义者与古典经济学家争论的核心，是经济是否具有强大的自我矫正机制，即能否通过富有弹性的价格和工资来维持充分就业水平。古典主义学说一般强调长期经济增长，主张放弃稳定商业周期的政策。凯恩斯主义经济学家则主张通过适当的货币政策和财政政策去调控商业周期，以稳定经济增长。
　　书包 网 bookbao.com 想看书来书包网

货币主义（1）
通货膨胀是而且也只能是由于货币数量的增长速度快于产出的增长速度而造成的。正是在这个意义上，通货膨胀在任何地方都永远只是一种货币现象。
　　--米尔顿·弗里德曼
　　《新帕尔格雷夫经济学辞典》（1987年）
　　金融与货币体系不能管理自己。包括中央银行在内的政府机构必须制定货币标准，决定货币供给量，设定汇率规则，控制国际资本流量，决定货币和信贷的紧缩程度。关于管理货币的最佳途径问题，目前还存在着许多不同的看法。有些人主张“反其道而行之”的积极政策，即一旦存在通货膨胀的威胁，就减缓货币增长的速度；反之亦然。另一些人则怀疑政策制定者是否有足够的能力运用货币政策对通货膨胀和失业进行“微调”，他们主张将货币政策局限在控制通货膨胀这样一个职能上。最极端的货币主义者则早就主张，相机抉择的货币政策应该由固定的货币规则取而代之。
　　如若首先考查关于货币和价格关系的古老的数量论（通常称为货币数量论），并追溯货币主义学派的历史，我们就能更准确地理解货币主义，从而也能够发现它与古典学派和凯恩斯学派之间都有着密切的联系。
　　货币主义的根源
　　货币主义（ｍｏｎｅｔａｒｉｓｍ）主张，货币供给是决定名义ＧＤＰ短期变动和价格长期变动的主要因素。当然，凯恩斯主义宏观经济学也承认货币在决定总需求时所起的关键作用。货币主义与凯恩斯主义的主要区别在于对总需求的决定这一点所持的观点不同。凯恩斯主义的理论认为，除货币之外，还有许多其他因素也影响总需求；而货币主义者则强调说，只有货币供给的变动才是决定产出和价格变动的首要因素。
　　为理解货币主义学说，我们需要引入一个新的方程式（交易方程式），一个新的概念（货币周转率），并评述一种新的关系（货币数量论）。
　　交易方程式和货币周转率
　　货币的周转有时非常缓慢，在两次交易之间，它会在储蓄罐里或银行账户上滞留很长的时间。而在另一些时候，特别是在急剧的通货膨胀期间，人们会迅速地抛出货币，因而它会在人们的手上迅速地流转。货币周转的速度通常用货币周转率这一概念加以表述，它是在20世纪初由剑桥大学的阿尔弗雷德·马歇尔和耶鲁大学的欧文·费雪首次提出来的。货币周转率用于衡量货币供应中平均意义上的每1美元在一年当中被用于购买商品和服务的次数。相对于支出流量而言，当货币数量很大的时候，其流通速度就会很低；而当货币转手十分迅速时，其周转率就会很高。
　　货币流通速度的概念是在交易方程式（ｅｑｕａｔｉｏｎｏｆｅｘｃｈａｎｇｅ）中正式提出的。其表达式为：
　　ＭＶ≡ＰＱ≡（ｐ1ｑ1＋ｐ2ｑ2＋…）
　　其中，Ｍ代表货币供给量，Ｖ代表货币流通速度，Ｐ代表价格水平，Ｑ代表实际产出水平。两边除以Ｍ后，它可被重新表述为货币流通速度的定义：
　　Ｖ≡■
　　我们通常将ＰＱ定义为总收入或总产出（ＧＤＰ），相关的周转率概念为：货币收入周转率。
　　周转率是货币在经济中周转的速度。货币收入周转率（incomevelocityofmoney）是指名义ＧＤＰ与货币存量的比率。2
　　从直觉上讲，我们可以将货币的收入周转率理解为货币在经济中转手的速率。举一个简单的例子，假设经济中只生产面包，并且ＧＤＰ由4800万块面包构成，每个售价为1美元，因此ＧＤＰ＝ＰＱ＝4800万美元／年。如果货币供给量为400万美元，那么根据定义，Ｖ＝4800万美元／400万美元＝12次／年。这就意味着随着人们每个月用其收入购买面包，货币每个月周转1次。3txt电子书分享平台 书包网

货币主义（2）
图17－3显示的是交易货币（Ｍ1）和广义货币（Ｍ2）的收入周转率的历史情况。在过去的一个半世纪中，Ｍ2的周转率惊人地保持着稳定，而Ｍ1的周转率却在最近50年内迅速上升。货币周转率的稳定性与可预测性问题是宏观经济政策关注的核心。
　　价格数量论
　　定义了周转率这一有趣的新变量之后，我们现在要描述一下，早期的货币主义专家如何运用周转率的概念来解释总体价格水平的变动。关键性的假设是：货币周转率相对稳定，并且可以预测。根据这些经济学家的理论，货币周转率之所以稳定，是因为它主要反映的是人们何时收入何时支出的节奏和规律。如果人们每月得到一笔收入，并倾向于在一个月中平均地花完其全部收入，那么一年的收入周转率就是12次。收入可能会翻番，价格也许会上涨20％，ＧＤＰ也许会增加许多倍--但是，只要这种支出方式保持不变，货币的收入周转率就不会改变。只有当个人或企业改变其支出模式或付款方式时，收入周转率才会发生变化。
　　基于上述关于周转率相对稳定的观点，一些早期的经济学家运用周转率来解释价格水平的变动。这种方法称为货币和价格的数量论（ｑｕａｎｔｉｔｙｔｈｅｏｒｙｏｆｍｏｎｅｙａｎｄｐｒｉｃｅｓ），它将周转率的定义改写如下：
　　P≡■≡（■）M≡kM
　　这一方程式是由周转率的原始定义得出的，这个表达式是以变量ｋ（更简洁地）替换了原先方程中的Ｖ／Ｑ，然后解出Ｐ。我们将方程写成这种形式，是因为许多古典经济学家认为，如果交易方式是稳定的，ｋ就会成为常数，或保持相对稳定。此外，他们往往还假定就业是充分的，即实际产出平稳增长，并且势必与潜在ＧＤＰ相等。将这两个假定条件结合起来，ｋ（＝Ｖ／Ｑ）在短期内就接近常数，长期内则会稳定地增长。
　　数量论的含义是什么呢？我们可以从上述方程式中看出，如果ｋ为常数，价格水平的变动就会与货币供给量成比例。稳定的货币供给量将会带来稳定的价格；而当货币供给迅速增长时，价格也会同样地变动。同理，如果货币供给扩大10倍或100倍，则经济就会发生急剧的或恶性的通货膨胀。事实上，在恶性通货膨胀时期，货币数量论可以得到最生动的体现。回到图16－5，请注意当德国魏玛共和国的中央银行大量印刷纸币时，其价格如何上涨了数十亿倍。这就是最极端情况下的数量论。
　　要理解货币数量论，必须记住，货币与面包、汽车等普通商品具有根本的区别。我们需要面包是为了食用，需要汽车是为了行路；但我们需要货币却仅仅是因为用它能够买到面包或汽车。如果俄罗斯现在的物价是几年前的
　　1000倍，那么，人们自然会需要1000倍的货币才能购买到他们以前所能购买到的物品。货币数量论的核心就在于：货币需求量与价格水平成比例上升。
　　货币和价格的数量论认为，价格变动与货币供给变动成比例。尽管这种理论只是一种粗略和近似的判断，但它的确有助于解释货币增长缓慢的国家会出现温和的通货膨胀，而在货币增长迅速的国家中物价水平则会急剧上涨。
　　现代货币主义
　　现代货币主义经济学是二战后由芝加哥大学的米尔顿·弗里德曼及其众多的同行和追随者们发展起来的。在弗里德曼的领导下，货币主义者向凯恩斯主义的宏观经济学提出了挑战，并强调了货币政策在稳定宏观经济方面的重要性。大约20年前，货币主义学派出现了不同的分支。其中一个分支坚持原有的传统，下面我们将会讨论。另一个较年轻的分支成为今天颇具影响的新古典学派，我们将在本章后一部分加以分析。书包 网 bookbao.com 想看书来书包网

货币主义（3）
货币主义学说假设货币的增长在短期内决定名义ＧＤＰ，而在长期内决定价格水平。这种分析是在货币价格数量论的框架中进行的，并且依赖于周转率变动趋势的分析。货币主义者认为，货币周转率是稳定的（或曰在极端情况下是恒定不变的）。如果这种观点成立，则其含义将非常深刻。因为货币数量方程式表明，如果Ｖ是常数，Ｍ的变动就会成比例地影响ＰＱ（或名义ＧＤＰ）。
　　货币主义的精髓
　　同一切严谨的思想学派一样，货币主义有其不同的重点和层次。以下是货币学派思想的核心内容：
　　1.货币供给增长是决定名义ＧＤＰ增长的主要的系统性因素。货币主义认为，名义总需求主要受货币供给量变动的影响。财政政策对总需求没有影响。这种思想可以用如下极端简化的方式表达出来：“只有货币是重要的。”
　　货币主义者的信念主要建立在两个核心命题上。首先，正如弗里德曼所言，“对于收入周转率等变量来说，任何广泛接触货币数据资料的人都不能不留下这样的印象，即它们具有一种非同一般的可以实证的稳定性和规律性。”其次，许多货币主义者一贯认为，货币需求量对利率是完全不敏感的。4
　　从交易方程式来看，如果周转率Ｖ是稳定的，Ｍ将会决定名义ＧＤＰ。实际上，如果V是稳定的，M就成为能影响PQ的惟一因素，因此财政政策将失效。也就是说，只要Ｖ恒定不变，税收或政府支出就根本无法发挥作用。
　　2.价格和工资是相对灵活的。请回想一下，凯恩斯经济学的概念之一便是价格和工资具有“粘性”。而货币主义者虽然从总体上接受工资价格的确定具有一定惯性的观点，但他们认为，即使在短期内，菲利普斯曲线也相当陡峭，并且在长期内菲利普斯曲线是垂直的。在ＡＳ－ＡＤ分析框架中，货币主义者坚信短期ＡＳ曲线十分陡峭。
　　货币主义将上述两个观点结合起来。由于（1）货币是名义ＧＤＰ的主要决定因素；（2）在潜在产出附近，价格和工资的变动比较灵活，这就意味着货币供给变动只会对实际产出产生微小而短暂的影响，Ｍ主要影响Ｐ。
　　因此，短期内货币既可以影响产出，也可以影响价格。然而在几年当中，由于经济趋向于充分就业，所以货币主要影响价格水平。无论是在短期内还是在长期内，财政政策对产出和价格的影响都是微不足道的。这就是货币主义学说的本质内容。
　　3.私人部门是稳定的。最后，货币主义者相信，自由放任的私人经济是趋于稳定的。相反，名义ＧＤＰ的波动大多数来源于政府行为，特别是货币供给的变动，后者依赖于中央银行的政策。
　　货币主义与凯恩斯主义的比较
　　货币主义与现代凯恩斯主义有何区别呢？事实上，近30年来，这两个学派的观点已经有明显的趋同性。目前的分歧主要在于侧重点不同，而非基本信念存在差别。
　　图17－4描述了货币主义与现代凯恩斯主义的主要区别。该图显示的是双方对总供求行为的不同观点。其中有两点特别突出。
　　首先，这两个学派对作用于总需求的因素存在不同的看法。货币主义认为，总需求仅（或主要）受货币供给量的影响，并且货币对总需求的影响是稳定而可靠的。他们还认为，如果不与货币变动相配合，则财政政策或支出的自动变化对产出和价格的影响都将显得微不足道。5书包网 txt小说上传分享

货币主义（4）
凯恩斯主义经济学家的观点却与此相反，他们认为现实世界远非如此简单。尽管他们承认货币对总需求、产出和价格有着十分重要的作用，但他们认为除此之外，其他要素也很重要。而且，他们还指出一个定论性的事实，即Ｖ随利率的上升而上升。因此保持Ｍ恒定不足以维持名义ＧＤＰ或真实ＧＤＰ的稳定。有关货币主义与凯恩斯主义观点趋同的最显着的例子之一是，目前，货币主义和凯恩斯主义都趋向于相信，美国的稳定政策应该主要通过货币政策来实施。
　　货币主义与凯恩斯主义的第二个主要差别涉及总供给行为。凯恩斯主义经济学家强调价格和工资的惯性。而货币主义者则认为他们夸大了经济活动中工资-价格的粘性，并且认为短期ＡＳ曲线十分陡峭--也许并不垂直，但却比凯恩斯主义者设想的要陡峭得多。
　　由于二者对ＡＳ曲线的斜率持不同观点，因此他们在总需求变化的短期影响方面也存在分歧。凯恩斯主义经济学家相信，在短期内（名义）需求的变化会对产出产生重大影响，而对价格影响则微乎其微。货币主义则认为，需求的变动最终将主要改变价格，而非产量。
　　在宏观经济思想领域内，货币主义的核心在于货币在总需求决定中的重要性，以及工资和价格的相对灵活性。
　　货币主义者的政策纲领：固定的货币增长
　　在过去40年中，货币主义在制定经济政策方面扮演了重要的角色。货币主义经济学家常拥护自由市场和自由放任的微观经济政策。但是，他们对于宏观经济政策最重要的贡献，还在于他们更主张固定的货币规则，而非相机抉择的财政政策和货币政策。
　　原则上，货币主义者也许会建议利用货币政策对经济进行微调。但在事实上，他们采取的方针却完全不同，他们认为私人经济部门是稳定的，而政府却倾向于使经济不稳定。此外，货币主义者相信，货币影响产出需要一个长而多变的时滞，因此设计一套有效的稳定政策是十分艰巨的任务。
　　由此可见，货币主义经济哲学的主要内容就是货币规则（ｍｏｎｅｔａｒｙｒｕｌｅ）：最佳的货币政策应使货币供给以固定的速率增长，并且在任何经济形势下都维持这一速率。
　　这一观点的原理是什么呢？货币主义者相信，固定的货币增长率（每年3％～5％）能够消除现代经济中造成不稳定的主要因素，即货币政策反复无常的不可靠的变动。如果我们用一种永远可以获得固定的货币增长率的计算机程序取代联邦储备系统，那么货币的增长就不会出现突然急剧的上升。在货币周转率稳定的情况下，名义ＧＤＰ将以稳定的速度增长。并且，如果货币（Ｍ）大体上按照潜在ＧＤＰ增长率增长的话，则经济很快就可以实现物价稳定。
　　货币主义者的实验
　　20世纪70年代后期，货币主义者的观点产生了广泛的影响。在美国，许多人认为凯恩斯主义的稳定政策已经无法控制通货膨胀。当通货膨胀于1979年上升到两位数时，许多经济学家和政策制定者都相信，货币政策是有效对抗通货膨胀的惟一希望。
　　1979年10月，联邦储备委员会的新任主席，保罗·沃尔克（ＰａｕｌＶｏｌｃｋｅｒ），曾向通货膨胀发起了一轮猛烈的反攻，被称为货币主义者的实验。在这项实验中，联储的运作程序发生了很大改变。它决定不再以利率为中心，而是全力以赴使银行储备和货币供给遵循事先确定的增长路径。6
　　联储希望严格定量的货币管理能达到两个目标。一是允许利率急剧上升，以充分抑制总需求，并通过菲利普斯曲线的机制提高失业率，减缓工资和价格的增长。此外，一些人还相信，强硬而可信的货币政策可以抑制通货膨胀预期，特别是体现在劳动合同中的那些东西，从而向公众表明高通货膨胀时期已经结束。一旦人们的预期受到抑制，经济便可以在潜在的通货膨胀率下痛苦较少地进行收缩。
　　货币主义者的实验在减缓名义GDP增长以及降低通货膨胀率方面取得了成功。通过紧缩货币提高利率，名义ＧＤＰ增长率从1978年的13％减缓到1982年的4％，同期失业率由6％上涨到10％，而通货膨胀率迅速下降。任何对货币政策有效性的怀疑论调至此全都平息了下来。货币确实发挥了作用，货币确实是重要的。紧缩货币确实挤出了经济中的通货膨胀。
　　货币主义的衰落
　　看似悖论的是，正当货币主义的实验成功地根除了美国经济中的通货膨胀之时（也许正是基于这种成功），金融市场的变化已经导致了某些行为方式的转变，而后者动摇了货币学派的现实经济基础。货币主义实验前后，周转率发生了很大变化。请回忆一下，货币主义者认为周转率是相对稳定的，并且是可预测的。在周转率稳定的条件下，货币供给的变化就能平稳地转化为名义ＧＤＰ的变化。
　　然而，正当政府采纳了货币主义的主张之时，货币的周转率却变得极不稳定。图17－5说明了1960～1999年货币周转率的变化率。在1960～1980年间，货币主义正盛行，Ｍ1周转率相对稳定。然而1979～1982年间，高利率激发了金融创新，并推动了“支付利息的支票账户”的广泛使用，因此，1980年以后，周转率变得日益不稳定起来。一些人甚至认为，周转率的不稳定性实际上正是由于这一时期过分重视货币总量目标而造成的。
　　由于货币周转率越来越不稳定，美联储渐渐不再以它作为货币政策的风向标。在20世纪90年代早期，美联储转而倾向于使用产出、通货膨胀、就业和失业作为衡量经济状态的关键指标。事实上，1999年，在联邦公开市场委员会的记录中，描述经济状态或解释委员会的短期政策行为时就没有再提过“周转率”。
　　所有这些发展变化并没有降低宏观经济政策中货币的重要性。事实上，货币政策目前已成为美国和欧洲管理商业周期的主要宏观经济政策工具。
　　今天，尽管货币主义已不再流行，但是货币政策仍是大型市场经济体实现稳定目标的主要工具。
　　

新古典宏观经济学（1）
现在的凯恩斯主义宏观经济模型，不能为货币政策、财政政策及其他类型的政策的正确制定提供可靠的依据……无论是对这些模型进行细节的修正，或者是做出实质的改动，都不大可能增进它们的可靠性。
　　--罗伯特·卢卡斯和托马斯·萨金特
　　“凯恩斯主义宏观经济学之后”
　　尽管大多数宏观经济学家都认为，货币主义政策至少在短期内可以影响失业和产出，但是古典学派的一个新分支却对这一正规论点提出了挑战。这种被称为新古典宏观经济学（ｎｅｗｃｌａｓｓｉｃａｌｍａｃｒｏｅｃｏｎｏｍｉｃｓ）的理论，是由芝加哥大学的罗伯特·卢卡斯（）、斯坦福大学的托马斯·萨金特（）和哈佛大学的罗伯特·巴罗（ＲｏｂｅｒｔＢａｒｒｏ）共同提出的。这一理论在强调弹性工资和价格的作用方面，与前面讨论的古典学派一脉相承，但增加了一个新特点，即理性预期，用于解释菲利普斯曲线等问题。正是由于卢卡斯对于新古典宏观经济学的发展，特别是对理性预期的现代观点方面所做的贡献，1996年他获得了诺贝尔经济学奖。
　　新古典宏观经济学的基础
　　新古典宏观经济学认为：（1）价格和工资是灵活的；（2）人们充分利用所有可以获得的信息做决策。这两个假设是新古典宏观经济学的精髓所在。
　　第一个假设来自于价格和工资具有灵活性的古典假设。正如我们所熟知的，它意味着价格和工资可以迅速调整，以达到供求的平衡。
　　第二个假设建立在统计学、不确定条件下的行为等现代新兴领域的研究基础之上。这一假说认为，人们的预期建立在所有可以获得的信息的基础上。根据这一假设，政府无法“愚弄”人民。因为人们具有充分的信息，并且也能得到政府所能得到的信息。
　　本章前面已经讨论了价格-工资灵活性对于宏观经济学的重要性。现在我们转向理性预期假说。
　　理性预期
　　在经济生活中，预期十分重要。它影响着投资者的投资额，以及消费者的支出或（为未来）储蓄的决策。但是在经济学中，应该如何有效地处理预期呢？新古典宏观经济学家用理性预期假说（ｒａｔｉｏｎａｌ·鄄ｅｘｐｅｃｔａｔｉｏｎｓｈｙｐｏｔｈｅｓｉｓ）做出了回答。根据理性预期假说，预期是无偏的，并建立在所有可获得信息的基础之上。7
　　所有这些究竟意味着什么呢？首先，理性预期假说认为，人们做出的是无偏预测。8另一个更具争议的假设是，人们利用所有可能获得的信息和经济理论进行决策。这就意味着，人们能够理解经济如何运行，以及了解政府正在做些什么。因此，假设政府通常在大选之年扩大支出，理性预期理论则认为人们能够预期到这一行为，并据此做出反应。
　　新古典宏观经济学的关键性假设在于，由于理性预期的存在，政府不能通过系统的经济政策来愚弄人民。
　　新古典宏观经济学的含义
　　新古典宏观经济学及其相关理论具有敏锐的洞察力，这体现在它们的一系列重要应用之中。
　　错觉商业周期
　　我们在第15章的讨论中，曾将非自愿失业定义为：合格的工人不能在现行工资水平下找到工作的情形。新古典经济学家认为绝大多数的失业是自愿的。在他们看来，由于工资变动可以迅速实现供求平衡，因此劳动市场在受到冲击之后会很快得到调整。失业增加主要是由于人们辞职去寻找更好的工作，而不是因为他们找不到工作。txt电子书分享平台 书包网

新古典宏观经济学（2）
有鉴于此，早期卢卡斯提出了一种观点，认为错觉是解释商业周期的关键。根据这一观点，失业率之所以升高，是因为工人搞不清经济形势--在衰退期，他们自愿地辞了职，希望获得更好的工作。但却吃惊地发现根本没有空缺的职位。而在商业周期的扩张阶段，由于人们高估了实际工资，因而更加努力地工作，这就导致产出增加而失业减少。
　　由于不需作出价格和工资具有粘性这种不切实际的假设就能解释经济周期，错觉理论一度引起了极大的反响。然而，现在它已经过时了，这是因为它在解释许多周期性的现象时遇到了麻烦。比如，为何扩张阶段辞职的工人更多（而不是更少）？为何衰退期间人们往往被迫失去工作（而不是主动辞职）？
　　真实商业周期
　　一种与新古典宏观经济学密切相关的学说，真实商业周期理论（ｒｅａｌ·鄄ｂｕｓｉｎｅｓｓ·鄄ｃｙｃｌｅｔｈｅｏｒｙ），也称RBC理论，正日益受到古典宏观经济学家的青睐。这一理论也同样基于理性预期和竞争市场，但它所强调的机制却有所不同。该理论认为，商业周期仅仅取决于技术的变化，丝毫没有引入货币或其他需求方面的因素。
　　根据真实商业周期理论，对技术、投资或劳动供给的冲击使经济的潜在产出发生变化，也就是说，使垂直的ＡＳ曲线发生移动。这些供给冲击通过总供给的波动转化为实际产出，完全不受总需求（ＡＤ）的影响。同理，受税收、管制政策和部门受冲击力度等微观因素的影响，非加速通货膨胀的失业率（NAIRU）发生变动，从而导致失业率的变动。
　　财政政策的李嘉图法则
　　在对凯恩斯主义宏观经济学的批评中，影响最大的是一种关于财政政策作用的新观点。这种观点是由哈佛大学的罗伯特·巴罗提出的，称为财政政策的李嘉图法则（Ｒｉｃａｒｄｉａｎｖｉｅｗｏｆｆｉｓｃａｌｐｏｌｉｃｙ），认为税率变动对消费支出没有影响。
　　这种观点是对第6章所介绍的消费的生命周期模型的逻辑扩展。根据李嘉图的观点，个人在进行消费决策时，不仅会考虑当代人的消费，而且会考虑得更远；也即，仅仅将自身作为其家族链中的一环，就像历史中的一个王朝一样。父母不仅关心他们自己的消费，而且关心他们孩子的福利；同样，他们的孩子也会关心其下一代的福利。这种结构称为“王朝家族偏好”（ｄｙｎａｓｔｉｃｐｒｅｆｅｒｅｎｃｅｓ），其含义是：如果每一代都考虑子孙后代的福利，则当代人的决策视野势必要延伸到无尽的未来。
　　然而，由此推导出的结论却令人惊讶：如果政府在减少税收的同时保持政府支出不变，则必然要增加借款。但是要保证政府支出不变，在未来某个时点上，政府将不得不增加税收以偿还新增借款的利息。根据李嘉图财政法则，消费者对未来政府将会采取的政策具有理性预期。因此，当税收削减时，他们就知道要为未来税收增加做好准备。这样，他们就会增加与所减少的税收额相等的储蓄，并保持消费支出不变。另外，即使税收增加不是发生在他们的有生之年，他们也会考虑到下一代人的福利；他们会因此减少现期消费以增加遗产，帮他们的孩子偿还额外的税收支出。
　　从最终净效果来看：按照李嘉图法则，税收变化对消费支出不会产生影响。另外，从家庭角度来看，政府债务并非是净债务，因为在他们自己的计算中，会考虑到为这笔债务所必须支付的税收的现值，而这会抵减他们所持有的这些资产的价值。

新古典宏观经济学（3）
李嘉图关于债务和赤字的观点在宏观经济学家当中引起了许多争论。批评者指出，李嘉图法则的这个观点要求家庭必须很有远见，计划留下遗产给下一代，并能不断地权衡他们自己和子孙后代的利益。若家庭没有孩子，没有遗产，不为子孙考虑或者没有远见，则这根链条就会断裂。最新的经验证据并不是很支持李嘉图法则，但是这项研究在揭示财政政策的逻辑局限性等方面却很有价值。
　　效率工资
　　近年来另一个重要的进展是将古典经济学和凯恩斯经济学的成分融合在一起，称为效率工资理论（ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ·鄄ｗａｇｅｔｈｅｏｒｙ）。　这一理论的代表人物包括哥伦比亚大学的埃德蒙·菲尔普斯（ＥｄｍｕｎｄＰｈｅｌｐｓ），1995～1997年克林顿总统经济顾问委员会主席约瑟夫·斯蒂格里茨（ＪｏｓｅｐｈＳｔｉｇｌｉｔｚ），联邦储备委员会委员、1997～1999年克林顿总统经济顾问委员会主席詹妮特·耶林（ＪａｎｅｔＹｅｌｌｅｎ）。该理论认为企业存有将工资水平保持在市场出清水平之上以提高生产率的动机，并用这个动机来解释真实工资的刚性和非自愿失业的存在。根据该理论，高工资之所以导致高生产率，是因为工人更加健康（特别是在贫穷的国家中）、士气更加旺盛或把事情办糟的可能性更小，还因为优秀的工人不大可能辞职去寻找新工作，或者是因为高工资可以吸引更出色的工人。
　　随着公司增加工资以提高生产率，寻找工作的人可能愿意排队等候这些高收入工作，从而产生了非自愿的等待性失业。这一理论的惊人之处在于，它认为非自愿失业是一种均衡的特征，不会随时间的推移而消失。
　　供给学派经济学
　　20世纪80年代早期，又有一个群体加入了这场讨论。这个学派被称为供给学派经济学（ｓｕｐｐｌｙ·鄄ｓｉｄｅｅｃｏｎｏｍｉｃｓ），它强调激励，建议大幅度削减税收，以此来促进经济增长。供给学派经济学曾得到美国总统里根（1981～1989年）和英国首相撒切尔夫人（1979～1990年）的热烈拥护。
　　供给学派的核心论点之一是强调激励（尤其是对工作、储蓄和企业家才能给予足够的报酬）所起的关键作用。供给学派经济学家强调不受约束的自由市场所创造出的奇迹，并力求避免由于高税率而产生的负面激励；此外，他们还认为，凯恩斯主义过分强调需求管理，而忽视了税率和激励对总供给的影响。
　　供给学派政策主张的另一大核心命题是提倡大幅度削减税收。在乘数模型分析中，我们已经看到税收如何影响总需求和产出。供给学派经济学家认为，税收对总需求的影响被夸大了。在他们看来，高税收使得人们减少劳动和资本的供给。事实上，一些供给学派经济学家，特别是阿瑟·拉弗（ＡｒｔｈｕｒＬａｆｆｅｒ）甚至认为，高税率实际上可能会减少税收收入。“拉弗曲线”假说认为，高税率抑制了经济活动，从而缩减了税基。整个政界的主流经济学家，甚至一些供给学派经济学家，都对降低税率会增加税收收入的拉弗假说加以嘲讽。
　　为了改进在他们眼中存在缺陷的税收体系，供给学派经济学家提出了一项重建税收体系的激进建议，有时被称做“供给学派减税”。其背后的理论基础是，改革应通过降低最后一美元收入的税率（即边际税率）来增加激励；税收体系应降低累进性（即降低高收入者的税收负担）；税收体系的设计应旨在鼓励生产率和产出的增加，而不应当在于控制总需求。书包 网 bookbao.com 想看书来书包网

新古典宏观经济学（4）
在20世纪90年代占据中心舞台的供给学派经济学随着罗纳德·里根的离任而慢慢退去。在对那一时期的研究中，经济学家普遍发现，供给学派的许多观点都未得到经济现实的支持。该学派遗留了高额预算赤字、不断增长的政府债务问题，降低税率都无济于事，当局只能采取紧缩开支和增加税收来消除这些赤字。
　　2001年，当布什总统所提出的新一轮所得税削减计划得以顺利通过时，供给学派的许多政策建议又一次走到前台。然而，这一轮减税的战略意图却并非是为了增加收入（而按照供给学派的理论却应该是），而是为了提高税收体制的运作效率，并促进长期的经济增长。
　　政策含义
　　政策无效性
　　新古典经济学具有许多重要的宏观经济政策含义。其中最重要的来自新古典理论的一个观点是：旨在对付失业的系统性的财政政策和货币政策具有无效性。其基本思想是，若一项刺激经济的政策是可预测的，人们就会事先知晓，因此它不具任何功效。
　　例如，假设政府每逢大选临近之时，就倾向于刺激经济。经历了一系列出于政治目的的财政政策之后，人们将会理性地预期到这种行为。他们会自言自语地说道：
　　“选举来了，从过去的经验看，政府通常会在大选前给经济打强心针。选举年我能享受税收削减，可紧接着下一年他们又会偷偷地提高税率。他们骗不过我，也别指望我会增加消费或者更加努力的工作。”
　　这就是古典宏观经济学的政策无效性定理（ｐｏｌｉｃｙｉｎｅｆｆｅｃｔｉｖｅｎｅｓｓｔｈｅｏｒｅｍ）。存在理性预期且工资与价格具有弹性的条件下，被人们预期到的政府的政策无法影响实际的产出或失业。
　　固定规则的可取性
　　在此之前，我们曾讨论过货币主义者对于固定规则的看法。新古典宏观经济学将这一论点建立在更加坚实的基础之上。一项经济政策可以分为两个部分，一个是可预见的部分（即“固定规则”），另一个是不可预见的部分（即“相机抉择”）。
　　新古典宏观经济学家认为，相机抉择是一个陷阱和骗局。他们争辩说，在经济预测方面，政策制定者并不比私人部门更具优势。因此，当政策制定者对新闻做出即时反应时，在信息充分的买主和卖主聚集的市场上，灵活变动的价格已经对此做出变动并加以适应，实现了其有效的供求均衡。在这种情况下，政府已经没有什么相机抉择的措施可以改善市场的结果，或防止由暂时的错觉或真实商业周期冲击所引致的失业。
　　尽管政府政策无法使情况变好，但却绝对可以使情况变得更糟。它们可以通过不可预见的相机抉择政策发出误导性的经济信号，使人们产生困惑，扭曲其经济行为，并造成浪费。根据新古典宏观经济学家的观点，政府应该完全避免任何相机抉择的宏观经济政策，不要去冒险制造这种令人困惑的“噪音”。
　　货币主义规则和卢卡斯批评
　　虽然新古典学派指出了政策制定所面临的危险，但它同时也对货币主义的一个关键性假设发起了一场毁灭性的攻击。货币主义者认为，货币周转率表现出显着的稳定性。因此，他们得出结论说，可以通过实施固定的货币规则来稳定ＭＶ≡ＰＱ≡名义ＧＤＰ。
　　但是，以芝加哥大学的罗伯特·卢卡斯命名的卢卡斯批评却认为，当政策发生变动时人们可能会改变其行为。正如当凯恩斯主义政府试图操纵短期菲利普斯曲线时，曲线本身就会发生移动一样，倘若中央银行采取固定货币增长的规则，看似稳定的周转率也就会发生变动。书 包 网 txt小说上传分享

新古典宏观经济学（5）
卢卡斯的这一见解产生于1979～1982年期间，当时美国正在进行前一部分所谈的货币主义者的实验。周转率变得极为不稳定，最终美联储不得不放弃利用货币总量来管理货币政策的做法。（回顾一下图17－5以及不稳定的周转率的有关讨论。）
　　卢卡斯批评是一个严正的警告。它提醒我们，如果政策制定者过分倚重过去的规则，则经济行为就可能走形。
　　争议的现状
　　新古典宏观经济学仍然是宏观经济学争论的焦点。从某种意义上说，这一争论是早期凯恩斯主义与古典主义的经济学家之间的争论的重演。在早期的争论中，关键性问题之一是围绕价格和工资的灵活性展开的。凯恩斯主义经济学家曾指出，许多证据表明价格，特别是工资在对各种冲击做出反应时，其行动往往是缓慢的；并且很少有经济学家相信，劳动市场供求的均衡能够是一种常态。一旦工资和价格具有完全弹性的假设被抛弃之后，政策就能重新获得在短期内影响真实经济的功效。
　　再者，批评家们还指出新古典宏观经济学中存在着一系列与事实不符的见解。该理论认为，商业周期波动是：当企业和工人被价格波动和货币冲击所迷惑时经济能够达到的一种“均衡”的状态。但是，有关工资和价格的错觉真的能够解释严重的衰退和持久性的大规模失业吗？难道人们真的需要整整10年才能够理解大萧条所能带来的困难吗？再说，对于1990年就开始出现的就业市场的疲软，欧洲人又怎么可能一直毫无察觉呢？
　　最后，我们如何能协调理论预测与现实经济的差异？理论预测说，当工人辞职寻找更好的工作时会产生周期性失业，而现实表明衰退期间失业工人的比重大大增加（参见图31－8）。由于绝大多数古典理论都存在着类似的不尽合理的成分，许多主流经济学家对新古典学派的商业周期理论及其对产出、就业和物价的解释的有效性表示怀疑。
　　一种新的综合？
　　经过20年对新古典宏观经济学的消化和吸收，新旧理论的综合已经初见端倪。经济学家现在已经意识到，他们必须对预期给予足够的重视。区分适应性预期（或“后顾型预期”）与理性预期（或“前瞻型预期”）这两个范畴十分有用。适应性预期认为，人们仅仅机械性地根据过去的信息形成自己的预期；前瞻型预期或理性预期的观点已在上文阐述过。前瞻型预期的重要性对于理解人的行为十分关键，特别是在金融部门等竞争性拍卖市场中更是如此。
　　一些宏观经济学家开始将新古典的预期理论与凯恩斯主义关于产品市场和劳动市场的理论结合在一起。这种综合体现在做出如下假定的宏观经济模型中：（1）劳动市场和产品市场表现出工资和价格的刚性；（2）金融拍卖市场的价格和数量可迅速调整以适应经济的冲击和预期；（3）拍卖市场的预期是前瞻型的。
　　新研究方法的一项重要预期是，当重大新闻事件发生时，前瞻性模型中的利率、股票价格、汇率或油价容易产生大的“跳跃”或不连续变动。这种强烈的反应常见于大选过后或战争爆发之时。例如，当2003年3月美国入侵伊拉克时，仅一周内油价就下降35%，同时股价飙升10%。关于跳跃价格的新古典预期折射出了拍卖市场的一个现实特征。这表明，在现实世界中，前瞻型预期可能在这些领域中十分重要。书包网 txt小说上传分享

新古典宏观经济学（6）
图17－6比较了另一种差异，即将4个前瞻型模型与7个适应性预期模型的支出乘数做了比较。请注意，前瞻型模型的乘数远远小于适应性预期模型的乘数。
　　前瞻型模型的乘数之所以较小，是因为金融市场的反应更快。原因之一在于，发生财政扩张之后，前瞻型模型中的利率通常会上升得更快。因为前瞻型市场的参与人预计，政府支出增加之后会带来未来产出的扩张。这种较高的预期产出将导致当前的利率上升，因此在前瞻型模型中，投资趋向于迅速下降。此外，前瞻型模型中，随着利率对财政刺激做出反应而迅速上升，灵活的、前瞻型的美元汇率也趋于向上跳升。而美元汇率的上升会导致净出口的减少和财政刺激规模的缩小。
　　新古典宏观经济学提出了许多颇有成效的见解。最重要的是，它提醒我们注意，经济中充满了聪明的信息加工者。他们对政策做出反应，有时甚至能预期到政策。而这种作用和反作用实际上能够改变经济行为的方式。
　　且作评价
　　本章回顾了近几十年来宏观经济学家之间的争论。一个由公正的经济学家组成的陪审团，在听过这些事实陈述之后，可能会做出如下结论：
　　1.长期经济增长。生活水平、实际工资和实际收入的增长趋势主要决定于人均潜在产出的增长。进一步说，潜在产出取决于劳动、资本等投入的数量和质量，以及技术、企业家才能和经济中的管理技能。为了提高长期经济增长率，经济政策必须促进投入的增长，或能够提高效率和技术。
　　2.短期产出和就业。短期内，存在的争议颇多。短期内的产出和就业取决于总供给和总需求的相互作用。至少在几年内，总需求的变动（无论是受财政政策影响，还是受货币政策影响，或是由于外部因素）必定会影响产出和就业。货币政策和财政政策拥有稳定商业周期的潜能。而制定稳定性政策时，各国中央银行一马当先，责任重大。
　　3.失业和通货膨胀。通货膨胀极具惯性。然而，当经济运行处在资本和劳动被充分利用的阶段，通货膨胀有上升趋势；相反，衰退和高失业则会使通货膨胀下降。在NAIRU（非加速通货膨胀的失业率）上，通货膨胀率是稳定的，失业率处于无关紧要的区域。但是随着时间和空间的变化，通货膨胀与失业此消彼长的替代关系却并不稳定。因此，治理通货膨胀肯定是一个很复杂的过程。另外，各国不能指望，只要以高通货膨胀为代价，就一定能够换取持久的低失业率。
　　1.货币主义者说：“只有货币是重要的。”凯恩斯主义者答曰：“货币是重要的，但其他因素，如财政政策，也是重要的。”解释并评价这两个论断。你是否能够在反对货币主义者的同时，坚持货币政策可以用于对付衰退？试解释之。
　　2.假设在0期，名义ＧＤＰ为1万亿美元，且ＧＤＰ紧缩指数为1。进一步假设0、1、2、3、4期的货币供给分别为500亿美元、520亿美元、550亿美元、580亿美元和600亿美元。
　　ａ.根据严格的货币数量论计算出1、2、3、4各期的名义产出水平。
　　ｂ.如果潜在产出水平没有增加，并且货币供给水平遵循事先设定的路径，那么根据新古典宏观经济学，实际ＧＤＰ的水平将是多少？
　　3.如果在繁荣时期，我们印刷并使用100万亿新美钞，则价格会发生何种变化？货币数量论符合现实么？衰退期间，如果M增加1%，价格会如何变化？试比较上述两种情况。书包网 bookbao.com 想看书来书包网

新古典宏观经济学（7）
4.凯恩斯主义经济学家也许会建议大幅度减税以促使经济复苏。这一措施会对ＡＤ曲线产生何种影响？对最终的价格及实际产出水平呢？试用货币主义的理论加以解释。（提示：周转率将会如何变化？）
　　5.给出收入周转率（Ｖ）的定义。根据表17－1的数据，计算货币供给的年增长率、周转率及其变动率。并在计算机上绘制这些变量的图表。
　　6.货币主义者、凯恩斯主义者和新古典宏观经济学家会如何预测下述各因素对价格、产出、就业变动过程的影响？（在每一种情况下，除非特别提到，均保持税率和货币供给不变）：
　　ａ.大幅度削减税收。
　　ｂ.大幅度增加货币供给。
　　ｃ.一系列创新活动使潜在产出增加10％。
　　ｄ.出口突然增加。
　　7.在讨论货币需求时，图10－4的货币需求曲线表明，货币需求对利率十分敏感。假设名义ＧＤＰ水平既定，较高的利率会对周转率有何影响？根据货币主义关于货币周转率恒定不变的论点，货币需求对利率的敏感性意味着什么？
　　8.叙述并解释萨伊的市场定律。从宏观经济的某一均衡点出发，假设潜在产出增加，而总需求不变。扩展图17－1，以此说明供给如何创造对其自身的需求。用语言叙述整个过程。
　　9.有难度的问题（关于理性预期）：请考虑一下理性预期对消费行为的影响。
　　ａ.假设政府提出临时削减200亿美元税收，持续期为1年。采取适应性预期方式的消费者可能会认为，可支配收入每年会增加200亿美元。根据第8章的简单乘数模型，这会对消费支出和ＧＤＰ产生何种影响？
　　ｂ.接下来，假设消费者的预期是理性的，他们理智地预见到税收削减只持续1年。考虑到“生命周期”，他们会认识到自己终生的平均收入每年只会增加，比如说20亿美元，而非200亿美元。那么，这类消费者会做出什么反应呢？接下来，请分析一下理性预期对临时性税收削减政策的有效性的影响。
　　ｃ.最后，假定消费者行为符合李嘉图法则，则税收削减对储蓄和消费有何影响？试解释各种不同模型的区别。
　　1见本章末“补充读物”中有关庇古的内容。
　　第17章
　　即使你将所有的经济学家
　　首足相抵地连成一条长龙，
　　他们也绝对不会达成
　　一致的意见。
　　--萧伯纳
　　宏观经济学流派
　　及其论战
　　图17－1　根据萨伊定律，随着价格变动来平衡总供给与总需求，供给自动创造对其自身的需求
　　古典经济学家认为，持久的生产过剩是不可能出现的。如果ＡＳ或ＡＤ曲线移动，价格就会灵活地做出反应，从而确保充分就业的产出量能够销售出去。这里我们看到，总需求下降之后，灵活的价格如何下降到某一水平，足以使实际总支出量与充分就业的产出水平相匹配。
　　图17－2　根据凯恩斯的观点，总需求决定产出
　　根据凯恩斯主义经济学，总供给曲线向上倾斜，这意味着只要存在未被利用的资源，总需求的上升就会使产量增加。当总需求不足时，产出将处于均衡点Ａ处，这时会出现大量的失业。
　　如果总需求由ＡＤ增加到ＡＤ′，实际产出水平就会从Ｑ增加到Ｑ′，同时价格也会上升。根据凯恩斯主义的学说，增加总需求的经济政策能够成功地增加产出，并提高就业水平。
　　2该方程式定义用恒等号书写，而没有用更为普通的等号书写。这是为了强调它们的关系是“恒等”的。这一论断并不能告诉我们任何现实情况，但即使美国经历恶性通货膨胀或严重经济衰退，该方程式根据定义仍会成立。

新古典宏观经济学（8）
3货币周转率与货币需求紧密相关。如果我们改写交易方程式，则可以得到Ｍ／ＰＱ≡1／Ｖ。等式左边表示每单位ＧＤＰ对货币的需求。我们在前面对货币需求所进行的讨论完全适用于周转率分析。
　　图17－3　周转率的变化趋势
　　Ｍ1的收入周转率是名义ＧＤＰ与Ｍ1之比，同样，Ｍ2的收入周转率是名义ＧＤＰ与Ｍ2之比。货币主义的信条之一是，Ｖ相对稳定并可以预见。Ｖ看起来有多稳定呢？你能想出Ｖ随时间推移而提高的原因吗？提示：利率如何影响周转率？
　　资料来源：V1和V2是由作者根据联邦储备委员会、美国商务部、米尔顿·弗里德曼和安娜·施瓦兹及其他学者的数据计算出来的。
　　4若周转率为常数，则它是不随利率而变化的。而若周转率能对利率做出反应，则财政政策及其他非货币因素就可以通过改变周转率而影响产出。货币需求对利率不敏感的论断已经受到了广泛的怀疑，近年来已经越来越难以让人接受。
　　5还应当注意的是：根据货币学派的假设，ＡＤ曲线被描绘成一支“等轴双曲线”。请回想一下，方程ｘｙ＝常数描述的是ｘ和ｙ平面中的等轴双曲线。对于给定的Ｍ和Ｖ，总需求曲线是由ＰＱ＝常数来表述的，所以该ＡＤ曲线是一支等轴双曲线。
　　图17－4　货币主义与凯恩斯主义的比较
　　从本质上看，货币主义的观点是：“只有货币对总需求才是重要的。”主流宏观经济学家则回答说：“货币是重要的，但财政政策也同样重要。”二者的第二个差别涉及到总供给：凯恩斯主义者强调ＡＳ曲线相对平缓；而货币主义者认为，如果价格和工资相对灵活，则产出基本接近潜在产出水平。
　　6请回忆一下第10章中有关货币主义者的实验的讨论。
　　图17－5　Ｍ1收入周转率的变化率
　　货币主义者依据稳定的货币周转率，认为货币供给量的增长率应该是稳定的。直到20世纪80年代早期，货币周转率都是相对稳定的。在这以后，由于积极的货币政策的实施、不断波动的利率以及金融创新，使货币周转率变得极不稳定起来。
　　资料来源：货币周转率被定义成ＧＤＰ与Ｍ1的比率，货币供给的数据来源于联邦储备委员会，ＧＤＰ数据来源于商务部。
　　7理性预期与第9章中所讨论的有关股票和其他资产价格的有效市场假设密切相关。
　　8如果一项预测没有系统性的预测错误，则称该预测是“无偏”的。显然预测不可能总是完全正确--如果只抛一次硬币，你无法准确预测哪一面会朝上。但是，如果你这样预测，抛掷一枚完好的硬币时，背面朝上的次数为10％或90％，这就犯了统计学中“有偏”的错误。如果你预测硬币背面朝上的次数占总数的50％，或骰子任何一个点数朝上的平均可能性为1／6，那么你的预测就是无偏的。
　　图17－6　前瞻型模型和适应性模型中支出乘数的比较
　　适应性（或后顾型）预期模型和前瞻型（或理性）预期模型的支出乘数有何差别呢？由于利率挤出了国内投资，并且汇率影响了净出口，因此前瞻型模型的调整更加迅速。其支出乘数比适应性模型要小得多。
　　资料来源：,GeraldHoltham,andPeterHooper,“ConsensusandDiversityintheModelSimulations,”inetal.,eds.,EmpiricalMacroeconomicsforInterdependentEconomics(BrookingsInstitutionWashington,,1998),
　　书包网 bookbao.com 想看书来书包网

总结提要
Ａ.古典学派兴起与凯恩斯革命
　　1.古典经济学家的依据是萨伊的市场定律，即“供给自动创造对其自身的需求”。用现代的语言来说，古典学派意味着弹性工资和价格能迅速消除任何超额的供给或需求，并迅速恢复充分就业和生产能力的充分利用。在古典体系中，宏观经济政策对稳定真实经济没有任何作用，尽管它能够决定价格变动的路径。
　　2.凯恩斯革命假定价格和工资是不灵活的，因此产出和失业由供求力量的相互作用来决定。凯恩斯主义的ＡＳ曲线是向上倾斜的，而不像古典学派那样是一条垂线，因此货币政策和财政政策既影响价格，也影响实际产出。经济中不存在自动矫正的价格机制，因而可能会经历长期的衰退或通货膨胀。
　　3.从现代凯恩斯主义的观点来看，货币政策和财政政策可以取代弹性工资和价格，在衰退时期刺激经济，在繁荣时期则抑制总需求，从而阻止通货膨胀趋势。
　　Ｂ.货币主义
　　4.货币主义认为，货币供给是短期内真实ＧＤＰ和名义ＧＤＰ变动的决定因素，同时也是长期内名义ＧＤＰ变动的决定因素。
　　5.货币主义通过对货币周转率趋势的分析，来理解货币对经济的影响。货币的收入周转率（Ｖ）定义为名义ＧＤＰ流量与Ｍ存量的比值：
　　V≡■≡■
　　Ｖ显然不是一个常数（如果仅是因为它随利率上升而上升），货币主义者认为，Ｖ的变动是有规律且可以预见的。
　　6.由周转率的定义可以得到价格的数量论：
　　Ｐ≡ｋＭ（这里，ｋ≡■）
　　价格的数量论认为Ｐ几乎与Ｍ严格成比例。这一观点对于理解恶性通货膨胀及某种长期趋势十分有用，但不应从字面上解释它。
　　7.货币主义学派的三大观点是：（ａ）货币供给的增长是名义ＧＤＰ增长的主要的系统性决定因素；（ｂ）价格和工资相对灵活；（ｃ）私有经济是稳定的。这些观点表明，宏观经济波动主要是由于货币供给的无规律变动而造成的。
　　8.货币主义者常常建议货币供给以每年3％～5％的固定比率增长。一些货币主义者相信，这样能实现长期内经济平稳增长，而价格保持稳定。
　　9.从1979～1982年期间，美联储进行了一项全面的货币主义实验。这一时期的经验向怀疑论者证明，货币的确是总需求的重要决定因素；并且货币变动的大部分短期影响能够作用于产出而不是价格。然而，正如“卢卡斯批评”所指出的那样，当货币主义的主张得以实践时，周转率却可能会变得极不稳定。
　　Ｃ.新古典宏观经济学
　　10.新古典宏观经济学坚信：人们的预期是理性的、价格和工资具有灵活性以及大多数的失业是自愿的。政策无效性定理认为，可预见到的政府政策无法影响实际产出和失业。如果经济政策制定者试图系统性地增加产出、减少失业，人们很快会理解并预期到这一政策。固定的政策规则会产生较好的经济效果。真实商业周期理论指出，供给方面的技术干扰和劳动市场的变动可能是解释商业周期波动的线索。
　　11.就当前宏观经济学论战中的主流综合理论姑且作一评价。
　　概念复习
　　古典经济学家与凯恩斯
　　弹性的与粘性的工资和价格
　　萨伊的市场定律
　　总供给的不同观点
　　周转率与货币主义
　　交易方程式：
　　ＭＶ≡ＰＱ
　　货币流通速度：
　　Ｖ≡ＰＱ／Ｍ
　　货币和价格的数量论：
　　Ｐ≡ｋＭ
　　1979～1982年货币主义者的实验
　　新古典宏观经济学
　　理性预期（前瞻型预期）与
　　适应性预期（后顾型预期）
　　政策无效性定理
　　真实商业周期，效率工资
　　供给学派经济学的信条
　　关键性假设：理性预期和弹性价格
　　与工资
　　卢卡斯批评
　　财政政策的李嘉图法则
　　

引言
在过去50年中，美国经济经历了巨大的变化。农民在总人口中所占的比例异常之小；在工厂中工作的劳工比例远远低于从前，更多的人是在办公桌前或在商店和医院里就业；庞大的政府、更高的税赋成了经济生活画卷中不可或缺的组成部分；技术为我们的日常生活带来了翻天覆地的变化：先进的电信系统使企业得以将其经营活动扩展到全国乃至全世界，功能日益强大的计算机淘汰了过去由雇员承担的大量的重复性劳动；商品和货币的国际流动更加便捷。
　　然而，在经历了半个世纪的变化之后，宏观经济政策的中心目标仍未改变：为劳工提供良好的就业机会，维持低失业率，确保生产率和实际收入持续增长，以及将通货膨胀率稳定在较低的水平上。当前，我们所面临的挑战是：如何制定一套政策以便我们在新世纪之初能够实现这些目标。
　　本章使用前面所讨论过的宏观经济学工具来考查当今主要的现实政策问题。我们首先评估政府财政赤字和债务对经济活动的影响，分析美国财政由赤字转为盈余这一令人惊喜的转变。
　　然后，我们分析有关短期经济稳定方面的争议，包括当前对货币政策和财政政策有效性的质疑。政府是否应该停止熨平商业周期波动的努力，以及是否应采取固定的经济规则而非相机抉择。最后我们将分析过去20年中由于生产率和实际工资增长速度放慢而引起的一系列令人困扰的问题，并深入研究各国可用于提高生产率和促进绩效增长的对策。
　　书包网 txt小说上传分享

政府债务的经济后果（1）
当美国进入21世纪时，联邦政府所执行的财政政策是稳定的，曾长期持有着巨额的预算盈余。但接着，预算赤字就像一头从深海之底突兀浮起的怪兽，大有吞噬整个国家财政收入之势，这一情景无疑会使人惊恐万状。由于经济衰退、恐怖主义、税收削减以及伊拉克战争的影响，政府财政收支由2000年2400亿美元的预算盈余转变成2003年4600亿美元的预算赤字。更有甚者，在可以预计的未来，美国政府财政赤字将会继续存在。
　　预算赤字为何变得如此之高？政府应如何应对？本章将会讨论这些问题。下面我们将会看到，赤字受到普遍关注确有其坚实的现实基础。充分就业时期的高赤字和政府债务势必带来严重的后果，包括国民储蓄和投资的下降，以及长期经济增长速度的放慢等。
　　政府通过预算来计划并控制其财政事务。预算（ｂｕｄｇｅｔ）确定在既定年度内，政府项目的预计支出和来自税收体系的预期收益。预算一般包括一系列具体的项目（教育、福利、国防等），以及税收来源（个人所得税、社会保险税等）。
　　在一个财政年度中，如果税收和其他政府收入超过政府支出，就会形成预算盈余（ｂｕｄｇｅｔｓｕｒｐｌｕｓ）；而当支出超过收入时，则会形成预算赤字（ｂｕｄｇｅｔｄｅｆｉｃｉｔ）；如果收入与支出相等（这在联邦政府极为罕见），就称政府实现了预算平衡（ｂａｌａｎｃｅｄｂｕｄｇｅｔ）。
　　当政府出现财政赤字时，它就必须向公众举债来支付其款项。为了借债，政府需要发行债券，即用以承诺将来偿还的一种借据（ＩＯＵｓ）。政府债务（ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｄｅｂｔ，有时称作公债）指政府借款总额或累积额，即公众所持有的政府债券的美元价值。
　　区分总债务和净债务是很有用的。净债务，也称为公众持有的债务，不包括政府自身持有的债券。净债务是指由居民、银行、商业企业、外籍人员以及其他非联邦机构持有的债务。总债务等于净债务加政府所持有的债券，主要是社会保障信托基金。社会保障信托基金的盈余已经变得较多，因此，现在总债务和净债务这两个概念之间的差别正在扩大。
　　债务与赤字
　　人们往往将债务与赤字混淆。你不妨记住以下的区别：债务是存量，而赤字是流量。政府债务是政府负债的存量，赤字是当政府支出大于所征税收时所产生的新增债务。例如，当2003年政府赤字为
　　4600亿美元时，政府债务存量中就会增加4600亿美元。同理，当2000年政府盈余为2400亿美元时，政府债务就会减少2400亿美元。
　　财政史
　　就像古希腊神话中的科林斯王一样，联邦政策制定者们费尽了九牛二虎之力，才把预算平衡的巨石推上了山顶。但其后果却只能是，这块巨石势必滚落下来并碾压他们自己。从20世纪80年代到90年代，政府不断通过法律以求制止财政赤字的上升。然而，刚刚被（克林顿当局--译者注）解决了的赤字问题，到2001年（布什当局--译者注）以后便又以更快的速度增长起来。美国经济的代表性的或者说新的特征究竟是什么？
　　财政赤字对于美国经济而言并不是新事物，但在和平时期赤字规模如此巨大这一点，在美国经济史上却没有先例。独立战争后最初的两个世纪内，美国联邦政府一直尽力保持财政预算的总体平衡。战争时期，巨额的军费开支通常都经由借款融资等手段去加以解决。因此，政府债务（政府所负债务的总和）在战争期间一般都迅猛增长。而在和平时期，政府则一般都会清偿一部分债务，从而使得债务负担有所减轻。

政府债务的经济后果（2）
1940年政府财政部的基本态度开始发生了比较大的变化。由表18－1不难看到美国联邦预算发生变动的主要趋势。该表列出了联邦预算的主要项目及其从1940年到2004年在GDP中所占的比重。其主要特征如下：
　　·誗从1940～1960年，联邦的预算支出和税收收入所占的比重都大幅度增加，这主要是由于军费开支激增而造成的。这部分支出主要来源于个人和企业税收的显着增加。
　　·誗从1960～1980年，税收所占比重比较稳定。这一时期，医疗保险、收入保障和扩大的社会保障等“新社会”计划特别地引人注目。结果，联邦支出所占比重剧增。这段时期，联邦收入在ＧＤＰ中所占的份额比较稳定。
　　·誗从1980～2000年，美国两大党都开始反对“大政府”。在20世纪80年代早期，供给学派削减税收的政策主张导致了一系列巨额赤字。公众对高赤字的关注，最终导致了一系列存在争议的降低赤字措施的出台，其中最重要的是在布什和克林顿执政期间推出的1990年和1993年的预算法案。这些措施降低了支出增长，提高了税收，尤其是对高收入家庭的税收。结果，尽管医疗保险支出仍在大幅度增加，但大多数其他支出项目在ＧＤＰ中的份额却在下降。
　　·誗21世纪初美国财政状况遭遇了自二战以来最剧烈的恶化。股市的衰退减少了税收收入，经济不景气和复苏缓慢增加了赤字。同时税收削减进一步减少了收入，国内社会保障的支出却在增加，而军队和伊拉克战争则使得支出进一步扩大。这一时期的遭遇正好印证了一句老话：麻烦要么不来，要么接二连三。
　　政府预算政策
　　政府预算有两项主要的经济功能。首先，它是政府确定国民经济优先发展项目的工具，使得政府可以将国民产出在私人消费、公共消费以及投资之间进行配置，从而刺激或抑制某些部门的产出。从宏观角度看，预算经由财政政策来促进完成宏观经济的核心目标。更确切地说，财政政策（ｆｉｓｃａｌｐｏｌｉｃｙ）是指对税收和公共支出进行规划，以帮助抑制商业周期的波动，保持经济的持续增长和高就业率，避免过高的或剧烈的通货膨胀。
　　凯恩斯学派的一些早期信徒们相信，财政政策就像一个旋钮，可以用来控制或“微调”经济发展的步伐。较高的预算赤字意味着对总需求的更大刺激，从而可以减少失业和摆脱衰退。而较低的预算赤字乃至预算盈余都可以缓解过热的经济，并消除通货膨胀的威胁。
　　今天，很少有人还会相信可以如此轻而易举地消除商业周期。凯恩斯之后大约又过了70年，衰退和通货膨胀依然伴随着我们。财政政策从理论上讲应该很好，但在实践中却不尽然。同时，货币政策已经成为更受青睐的调节商业周期波动的政策工具。然而，无论何时，只要失业率上升，政府仍会因受到强烈的公众压力而扩大支出。在本部分中，我们将研究政府运用财政政策的主要方式，并考查它在实践中的一些公认的缺陷。
　　实际预算、结构性预算和周期性预算
　　现代公共财政学将结构性赤字和周期性赤字进行了区分。思路很简单，预算的结构性部分是主动的--取决于相机抉择的政策，例如确定税率、公共工程支出、教育支出或国防支出的规模。与此相反，预算的周期性部分则需要被动地取决于商业周期的状况，即国民收入和产出的高低程度。以下是精确的定义：书 包 网 txt小说上传分享

政府债务的经济后果（3）
实际预算（ａｃｔｕａｌｂｕｄｇｅｔ）是指既定时期内，实际支出、收入和赤字的货币数额。
　　结构性预算（ｓｔｒｕｃｔｕｒａｌｂｕｄｇｅｔ）是指，如果经济在潜在产出水平上运行，政府收入、支出和赤字应该是多少。
　　周期性预算（ｃｙｃｌｉｃａｌｂｕｄｇｅｔ）是实际预算与结构性预算的差额。用于衡量商业周期对预算的影响，包括商业周期对收入、支出和赤字的影响。
　　图18－1显示了实际预算赤字、结构性预算赤字和周期性预算赤字占ＧＤＰ的比重。对于政策制定者而言，区别实际预算与结构性预算十分重要，因为他们试图区分长期的或趋势性的预算变化与主要由商业周期推动的短期变化。结构性支出和收入包括国会制定的相机抉择的项目；而根据经济状况自动调整的税收和支出则构成了周期性的支出和赤字。
　　国民储蓄和投资的平衡主要受结构性预算的影响。改变政府储蓄的努力应集中于结构性预算之上，因为，只靠从经济增长中增加税收是不会带来持久的改观的。
　　债务与赤字的经济学
　　当今宏观经济学中，可以说没有任何一个问题能比巨额财政赤字的经济影响更富争议。一种人认为，巨额赤字会加重后代人的负担；另一种人则反驳，没有什么证据能够表明赤字对利率或投资已经造成了（负面）影响。第三种人则认为，赤字有助于经济的发展，尤其是在发生经济衰退的时期。
　　如何看待这些分歧？一方面，我们必须避免一个成见：因为私人欠债要受惩罚，所以政府出现赤字肯定是坏事；另一方面，我们也必须认识到，过度的政府赤字确实会带来一些问题，而较小的政府赤字却可能带来一些好处。
　　政府赤字的短期影响
　　短期与长期
　　区分财政政策的短期影响和长期影响是有必要和有意义的。在宏观经济学中，短期内需要考虑的是实际就业少于充分就业，也即实际产出小于潜在产出的问题。这也就是凯恩斯的乘数模型所依存的世界。而在长期内，需要考虑的问题则是充分就业，此时实际产出将会等于潜在产出。而这才是我们分析经济增长的基本框架。
　　我们已经讨论过财政政策在短期内的作用，在这一部分只需要简单的回顾一下即可。长期影响是新的论题，将在下一部分详细展开讨论。
　　财政政策和乘数模型
　　在前面的章节中，我们讨论过短期内，也即就业不足条件下财政政策影响经济的方式。
　　假定政府为学校购买电脑或者为军队提供导弹。根据我们的乘数模型，在短期内，既定的利率和汇率都不会发生变化，ＧＤＰ的增长将是政府支出（Ｇ）增量的或2倍。同样的论证也适用于税收的减少（乘数较低）时的情况。若T下降时G上升，则政府赤字T-G就会增加。
　　因而短期内最基本的结论是：削减税收或增加政府支出而导致的结构性赤字的上升，往往会导致更高的产出和更低的失业率，或者较高的通货膨胀率。
　　然而这一分析未免过于简单化，因为我们必须考虑到金融市场的反应。产出的增长和通货膨胀的加剧可能会导致通货紧缩，从而会提高利率；而如果该国实行浮动汇率制，则还会导致本币的升值。利率的提高和本币的升值都趋向于抑制或“挤出”本国投资和外国投资。1
　　挤出效应是否可能抵消财政政策的刺激效应？这取决于很多因素，比如经济体的大小和中央银行的政策。宏观经济学家普遍认为，财政刺激的净效应（考虑挤出效应以后）至少在一到两年内都是正的。

政府债务的经济后果（4）
在短期内，也就是在就业不足的情形下，财政政策往往会导致经济的扩张。较高的支出和较低的税收会增加总需求、扩大总产出、提高就业水平和加剧通货膨胀。鉴于金融市场利率和汇率的各种反应，短期财政政策的扩张效应很有可能会被削弱，乃至最终消失。
　　政府债务和经济增长
　　现在我们不妨离开短期问题，转而讨论财政政策尤其是巨额政府债务对于投资和经济增长的长期影响。需要分析的问题包括巨额外债的成本，税收课征和债务利息支付的非效率性，以及债务对资本积累的影响。
　　历史趋势
　　在分析政府债务之前，我们有必要回顾一下政府债务的历史趋势。本书内封上的图给出了若干美国长期经济数据，该图显示了自1789年以来美国联邦政府净债务在ＧＤＰ中的比重。请注意，战争往往驱使该比值上升；而在和平时期预算大致平衡的条件下，产出的快速增长通常又会使该比值有所降低。1980年以后，随着财政赤字的上升，美国在和平时期也出现了债务在GDP中的比重上升的新情况。
　　今天，大多数工业国都陷入了政府债务快速增长的困境。表18－2对美国和其他七大工业国做了对比。日本由于采取了积极的财政政策，经济又长期处于衰退状态，因而其债务与ＧＤＰ的比值在过去10年中上升得很快。日本的债务比率的恶化，令许多经济学家都在担心日本已经陷入了一种怪圈：高债务导致一种高债务服务，而高债务服务反过来又会促使债务水平的进一步地拉高。
　　外债与内债
　　我们首先应区分内债与外债。内债是指一国政府欠本国公民的钱。许多人认为内债不构成负担，因为这全是“我们自己欠自己的钱”。尽管这种看法过分简单化了，但它却意味着一种真实的洞察力。如果每位公民都持有10万美元政府债券，并且为付这笔债务的本息提供税收，那么，将这些债务看作每位公民必须承受的沉重负担就是毫无意义的了。因为人们只不过是欠了自己的钱。
　　外债则不同，外债指外国人持有一部分本国的资产。例如，截至2003年底，由于现金账户巨额赤字，美国所欠外债达3万亿美元。这意味着，美国居民需要出口更多的产品和服务或者卖掉更多的本国资产才能还清债务。假定年债务的真实利息为5%，那么，美国居民需要对外支付的外债利息将高达每年1500亿美元（平均每人500美元）。
　　可见外债确实意味着债务国公民的可支配资源的净减少。这一教训一次又一次为发展中国家的痛苦经历所验证，特别是在债权国加紧催索债款的时候。
　　税收造成的效率损失
　　内债要求政府向债券持有人支付利息，为此，政府必须征收税款。但是，即便是向同样的人征收同样的利息税，也仍然会造成激励机制的扭曲，这是任何税收都不可避免会带来的影响。对鲍拉的利息收入或工资收入征税，以支付鲍拉应得的债券利息，会引起微观经济意义上的扭曲。鲍拉可能会因此减少工作和储蓄。而无论是减少工作还是减少储蓄，都应被视为对效率和福利的一种扭曲。
　　资本的替代
　　巨额公债最严重的后果或许是它取代了该国私人财富存量中的资本，从而使经济增长的步伐放慢，未来的生活水平降低。
　　债务影响资本的机制是什么呢？请回想一下，我们曾讨论过，人们积累财富是出于一系列不同的目的，诸如退休、教育、住房等。我们可以将人们持有的资产区分成两大类：（1）政府债务；（2）住房等资产及公司股票等金融资产，其中公司股票代表对私人资本存量的所有权。书 包 网 txt小说上传分享

政府债务的经济后果（5）
政府债务的后果是：人们将会积累政府债券而非私人资本，从而使得一国私人资本存量被公债取代。
　　为具体说明这一点，我们假定人们恰好愿意持有1000单位的财富，以备退休养老及其他目的所需。随着政府债务的增加，人们对其他资产的持有额就会以1美元对1美元的比例减少。这是因为，当政府出售债券时，由于所希望的财富持有量总额既定，其他资产必然会减少。而这些“其他资产”最终代表的是私人资本存量：股票、债券和抵押契据是工厂、设备和住房在金融资产上的相应物。在本例中，如果政府债务增长了100个单位，我们就会发现人们所持有的资本和其他私人资产将减少100个单位。这种情况就是百分之百的替代（与长期内百分之百的挤出效应相类似）。
　　现实中不可能发生完全的替代。较高的政府债务可能会提高利率，并刺激国内储蓄。此外，一国可能举借外债，而不是减少其国内资本存量（如20世纪80年代美国所为）。资本被政府债务替代的确切数额取决于生产条件及本国居民和外国人的储蓄行为。
　　几何分析　图18－2说明了长期内资本存量被替代的过程。（ａ）图中，资本的供给和需求表示为实际利率或资本收益的函数。当利率上升时，厂商对资本的需求减少，而个人愿意提供的资本供给增加。图中所示的均衡水平是资本存量为4000单位，实际利率为4％。
　　现在让我们假定，由于战争、衰退、供给学派财政政策，或是其他一些原因，使政府债务由0上升到1000。从图18－2的（ｂ）图中可以看出债务增长所造成的影响。该图将政府债务增长1000单位表示为资本供给曲线向左移动1000单位，到达Ｓ′Ｓ′处。
　　我们用居民户资本供给曲线的左移表示政府债务的增加。请注意，由于ＳＳ曲线代表每一给定利率水平下，人们愿意持有的私人资本量，因此该资本量等于财富持有总量减去政府债务持有量。当政府债务总量（或非资本的资产量）增长1000单位时，人们在持有1000单位政府债务之后所能购买的私人资本量，就会等于每一利率水平上的财富总量减去1000。所以，如果ＳＳ代表人们持有的财富总量，Ｓ′Ｓ′（相当于ＳＳ减去1000）就代表人们持有的资本总量。简言之，在售出1000单位政府债券之后，新的资本供给曲线就是Ｓ′Ｓ′。
　　当资本供给逐渐耗竭（国民储蓄由住房、公司股票和债券转向政府债券），市场均衡点会沿着资本需求曲线向左上方移动。结果是利率升高了，厂商对新的厂房、卡车和计算机的购买有所减少。
　　在图中所示的新的长期均衡状态中，资本存量由4000单位下降至3500单位。因此，在这个例子中，1000单位的政府债务取代了500单位的私人资本。私人资本存量的这一下降当然会产生重要的经济后果。资本的减少会使潜在产出、工资及国民收入有所降低。
　　图18－2的曲线仅仅是示意性的。经济学家并不能精确地估算出替代效应的大小。从历史趋势来看，能够找到的最好证据表明：国内资本部分地被政府债务所取代，但这种替代效应中有一部分是由于外债的增加。
　　债务和增长
　　考虑政府债务对经济的综合影响，我们会发现，巨额公债可能会有损于长期经济增长。图18－3说明了这种关系。假设某一经济一直在没有政府债务的情况下运行。那么，根据第11章所阐述的有关经济增长的原则，其资本存量和潜在产出便会沿着图18－3的实线所表示的假设路径运动。书包网 电子书 分享网站

政府债务的经济后果（6）
接下来考虑政府债务不断增长的情况。随着时间的推移，政府债务逐渐累积，越来越多的资本被它取代，如图18－3下面的虚线所代表的资本存量曲线所示。为支付债务利息而征税，由此带来的低效率进一步降低了产出。同时，外债的增长使国民收入下降，并且用于支付外债本息的国民产出比重上升。综合考虑以上这些影响，产出和消费水平的增长速度会比没有巨额的政府债务和巨额赤字时缓慢，这一点可以从图18－3中上面两条线的比较中看出。
　　政府预算盈余和不断减少的债务所产生的影响是什么？这里的回答是从另一个角度：低的国家债务意味着更多的国家资源投到了资本领域，而不是政府债券。高资本存量会促进产出增长，并增加工资和每个人的消费。
　　关于巨额政府债务对经济增长所产生的长期影响的主要观点是：巨额政府债务往往会降低潜在产出的增长。这是因为：政府债务会替代私人资本，增加由于税收产生的非效率，强迫一国减少消费以偿还外国借款。
　　财政赤字争论不休的注脚
　　讨论了赤字和债务的经济影响之后，我们不妨再就本领域内的主要争论来作一点梳理和澄清的工作，并以此概括出若干关键的论点。财政政策对于经济的影响是宏观经济学中最容易产生误解和分歧的一个领域。而之所以如此，则是缘于财政政策在不同的时间段其效果也不相同。
　　·誗短期看，高支出和低税率会增加总需求，进而提高产出水平和减少失业。这就是财政政策的凯恩斯效应，它通过提高相对于潜在产出的实际产出水平而发挥作用。就财政政策的扩张效应（增加资本利用能力）而言，我们毋宁相信它最多能够持续很有限的一两年。它很有可能会被货币政策的紧缩效应所抵消，尤其是当中央银行认为经济处于NAIRU（非加速通货膨胀的失业率）安全带的边缘的时候。如果货币效应很显着，则部分投资就很有可能被挤出。
　　·誗长期看，高支出和低税率趋向于减缓经济增长率。这是财政政策的增长效应。增长效应关注的是，在充分就业条件下，政府赤字对一国储蓄和投资平衡的影响。如果税收减少，那么公共储蓄就会减少，而由于私人储蓄上升幅度不大可能刚好等于公共储蓄的下降幅度，所以一国总储蓄和总投资都会下降。投资减少将会导致资本增长率下降，从而降低潜在产出的增长率。
　　财政政策这两方面的影响很容易让人们疑惑不解，因而导致了很多有关财政政策的争论。不妨请听听下列参议员豪克和多夫之间的争论：
　　参议员豪克：经济正处于衰退时期，当成千上万的人失业时，我们不能无所事事。现在应该是一个减税的紧要关头。减税的重点应是中产阶级，他们会将多拿回家的钱很快地用于消费。因为衰退已经今非昔比，过去的那些关于赤字的教条已经不再时兴。
　　参议员多夫：现在减税意味着我们在财政上高度的不负责。税收减少之后，赤字就会进一步的扩大，利率会上升，企业会减少对厂房、设备和信息技术的支出。就经济真正的需要而言，我们所提供的减税将是一个错误的选择，以至于今后长达十年的经济增长都将会因此而降低速度。
　　确信你已经读懂了两位令人尊敬的参议员的这番对话的理论内涵。他们俩都是对的……但也都是错的。
　　书包网 www.bookbao.com

稳定经济（1）
在保持经济增长的同时，美国还能够享有很低的失业率和通货膨胀率。这样一个特殊的繁荣时期，委实让世界各国羡慕不已。其他国家的确从未如此地幸运过。欧洲和日本都陷入了长达10年之久的高失业的困境。东亚经济则由于金融市场的混乱而暂时转入低迷状态。现时的通货膨胀问题仍然困扰着许多的国家。也许很少有人会忘记20世纪70年代和80年代早期所出现的价格失控并大幅度上涨的情形。恐怕没有人能够预见，在何时何地，无情的商业周期还会再度向我们发起攻击。
　　这些都意味着，寻求各种政策以实现高的失业率和不能接受的通货膨胀率之间的适度平衡的问题，仍然是至关重要的。我们已经看到，产出与价格变动的轨迹取决于总供给与总需求的相互作用，但稳定经济周期的政策主要是通过影响总需求而发挥作用的。换言之，政府克服衰退或抑制通货膨胀的主要方法是：通过货币杠杆和财政杠杆来影响总需求的增长。
　　这些观点导致了两个关键问题的出现：要稳定经济，货币政策与财政政策两者的最佳分工是什么？货币政策和财政政策的制定者在积极尽力地稳定经济，但结果是否会得不偿失？
　　货币政策与财政政策的相互作用
　　对于像美国和欧元国这样庞大的经济体而言，货币政策与财政政策的最佳组合取决于两个因素：需求管理的必要性和财政政策与货币政策的理想组合。
　　需求管理
　　商业周期管理首先要考虑的问题是经济的总体状况和调整总需求的必要性。当经济停滞时，财政政策和货币政策可以用于刺激经济，促使经济复苏。当面临通货膨胀的威胁时，货币政策和财政政策又有助于减缓经济增长速度，控制“通货膨胀之火”。这些都是需求管理的例子。需求管理指的是，主动地运用货币政策和财政政策来积极地影响总需求的水平。
　　举例来说，假定经济正陷于严重的衰退之中。相对于潜在产出水平，实际产出较低。在这种情况下，政府能够采取何种措施以振兴停滞的经济呢？它可以通过提高货币增长率，或增加政府支出，抑或二者兼用来扩大总需求。当经济对货币刺激和财政刺激做出反应之后，产出和就业率就会增加，而失业率则会下降。（在通货膨胀时期，政府应采取何种措施？）
　　让我们回顾一下货币政策和财政政策的相对优势和劣势。
　　财政政策有效吗　在过去30年中，财政政策作为稳定经济的工具，失去了大多数政策制定者和宏观经济学家的青睐。在凯恩斯革命的早期，宏观经济学家强调财政政策是最强有力的、也是最综合的需求管理手段。然而在随后的发展过程中，财政政策的缺陷日益明显。这些缺陷源于时滞、政治因素、宏观经济理论等。
　　一种观点认为，周期性冲击和有效反应之间的时滞很长，并且会越来越长。首先，经济学家需要花费一定的时间来识别周期转折点的到来。其次，除了这种认识上的时滞，还存在一个反应时滞，即总统决定采取何种措施，以及国会讨论并通过这一措施的时滞。最后，即使税收或支出发生了变化，在经济做出反应之前仍然会存在一个生效时滞。
　　对于货币政策和财政政策而言，认识时滞、反应时滞和生效时滞都是存在的，但是财政政策的反应时滞之长可能会导致它对于稳定经济变得毫无用处。近几年来，国会预算程序变得更加复杂，从总统最初提出到国会最终审议，中间差不多需要耽搁一年的时间，这就进一步延长了反应时滞。书包 网 bookbao.com 想看书来书包网

稳定经济（2）
财政政策的另一个困难在于，减税比增税容易，增加支出比缩减支出容易。在20世纪60年代，国会对于通过肯尼迪-约翰逊减税方案曾经充满热情。两年以后，越南战争的升级诱发了通货膨胀的压力，要求出台紧缩性政策。但约翰逊总统和国会直到通货膨胀发生之后才采取行动。
　　1981～2001年的税收史再一次表明，增税和减税并非是对称的。里根总统提议减税后，法律在6个月内就制定颁布。而随后当财政赤字出现的时候，联邦政府却在竭力地增加收入和抑制支出。然而，到最终财政盈余得以实现之时，美国却已经花费了长达17年的时间。总统们都热衷于上台演讲推行减税的言辞，但却没有人真心实意地去落实“增税以减少赤字”的计划。1984年的沃尔特·蒙代尔（WalterMondale），可谓最近的一位公然主张增税（pro·鄄tax·鄄increase）的总统竞选人，不过在那场他本占有绝对优势的竞选中蒙代尔还是败下了阵来。
　　此外，即便能够迅速地付诸实施，财政政策可能也不会像宏观经济学家一度所认为的那样，能够有效地运作。例如，许多经济学家过去常常主张在经济衰退时期实行临时性的减税政策；而在经济过热、并受到通货膨胀威胁之际暂时增加税收。然而研究表明，消费者意识到了税收变化的临时性，而这种临时性的税收变化对于他们持久的或终生的收入影响甚微，因此他们的消费模式并不会因此发生太大的变化。
　　货币政策的有效性　与财政政策相比，货币政策对经济的作用更为间接。扩张性财政政策实际上是要购买产品与劳务，或将收入转移到消费者或企业的手中；而货币政策则通过改变利率、信贷条件、汇率和资产价格来影响支出。凯恩斯革命早期，一些宏观经济学家对于货币政策的有效性充满了疑虑，有些人曾这样说：“货币政策就像在走钢丝。”但是最近20年来，联邦储备系统发挥了十分积极的作用，并显示出自己有能力减缓或加速经济的增长；人们的疑虑也因此而打消。
　　联邦储备系统比财政政策制定者更能胜任稳定经济的职责，其专业经济学家比其他任何人更能够识别出经济周期的变动。而且当需要产生时他们能够迅速采取行动。例如，1994年1月28日，商务部就曾宣称，1993年末的经济突然加速增长。仅仅一周之后，联邦储备系统就采取了行动，5年来首次提高利率，以抑制经济过热。这个例子，与越战期间紧缩性财政政策延迟了两年才出台的情况形成了鲜明的对照。
　　联储政策的关键点在于联储的独立性。它用行动证明，在有必要采用政治上不受欢迎的政策以抑制通货膨胀时，它可以承受做出这种决策的压力。更重要的一点是，正如我们在前面所提到的那样，从需求管理的角度看，财政政策所能做到的或所能够阻止的，货币政策也都无所不能。
　　当然，为了稳定经济，中央银行必须实施适度的货币刺激或货币紧缩。表18－3列出了不同宏观经济模型中货币政策对经济影响的数量估计。当货币供给比基准水平增加4％，并在不确定的未来能维持这一水平时，这项研究估计了货币政策会对美国经济产生何种程度的影响。
　　研究结果表明，实际ＧＤＰ对货币供给的增加有一个明显的初始反应，而价格水平的增长却随着时间的推移缓慢上升。第1年内，名义ＧＤＰ的增长中仅有不到1／5反映在价格上。5年之后，根据模型模拟的结果，名义ＧＤＰ的增长大部分反映在价格上，而不在真实ＧＤＰ上。这些模型证实了凯恩斯主义的预言：工资和价格对货币供给的反应是滞后的；但同时也表明，长期内经济行为将逐渐接近古典模型。书包 网 bookbao.com 想看书来书包网

稳定经济（3）
货币当局如何利用这些统计结果呢？假设联邦储备系统预测下一年的真实ＧＤＰ会增长4％；再假设联邦储备系统认为，为避免发生不可接受的通货膨胀，经济最多只能承受3％的增长率。货币供给需要进行何种变化，才能使真实ＧＤＰ的增长率减缓1％呢？答案是：货币供给的增长率大约要减缓4％以上，才能使真实ＧＤＰ减缓1％。
　　当然，这种计算是否有效取决于：过去的统计数据之间的关系在将来是否还能继续成立。货币主义经济学家强调，货币政策的影响是不确定的，并且随着时间的推移，可能因经济的发展而变化。例如，当经济日益对外开放时，货币政策对净出口的影响会变得越来越重要。同时，由于放松金融管制，住房和其他国内部门所受到的货币的影响会有所减弱。
　　下面，我们将总结一下财政政策和货币政策的现状：
　　由于行政上独立，决策上迅速，中央银行当仁不让地被置于经济调控的第一线，以缓解商业周期的冲击和实现国民经济的稳定。而相机抉择的财政政策虽然有时也会被采用，但是经济学家们都质疑其反周期的有效性。因为在财政政策中，税收变动的影响是不对称的，而且在迅速贯彻落实的进程中往往会有政治阻碍。
　　财政政策与货币政策的组合
　　影响财政政策和货币政策作用的第二个因素是所选择的财政-货币政策组合（ｆｉｓｃａｌ·鄄ｍｏｎｅｔａｒｙｍｉｘ），即财政政策、货币政策的相对优势和它们对不同经济部门的作用。财政-货币政策组合的变化可以提供这样一种方法：在紧缩其中一项政策时，放松其他政策，保持总需求不变，从而总产出不变。基本的思路是：财政政策和货币政策在需求管理中可以相互替代。尽管可以采用不同的财政-货币政策组合来稳定经济，但它们对于产出的结构却会产生不同的影响。通过改变税收、政府支出和货币政策的搭配，政府可以改变企业投资、消费、净出口和政府对商品和服务的采购等各个组成部分占ＧＤＰ的比重。
　　财政-货币政策组合变动的效果　为了理解财政-货币政策组合发生变动时的影响，让我们考查一组特定的政策。假设联邦政府减少了1000亿美元预算赤字，并以较高的货币增长恰好抵消了财政政策的紧缩作用。这一政策组合与1993年削减赤字的一揽子计划相类似。在实施赤字削减计划的同时，采取了辅助性的货币政策，以冲销高税收、低政府支出政策的紧缩作用。
　　我们可以用量化的经济模型来估计这一政策组合的影响。例如可以采用复杂的ＤＲＩ美国长期模型来估计。表18－4列出了实验的结果。该表显示了两个有趣的特征：第一，模拟结果表明，财政-货币政策组合的变化确实会改变真实ＧＤＰ的结构。当赤字下降1000亿美元时，企业投资增加300亿美元，房地产投资也随利率的下降而有所上升。与此同时，个人消费减少了，从而释放出更多的资源以供投资。模拟结果表明了财政-货币政策组合的变化如何改变了产出的构成。
　　该模拟另一个特别有趣的结果是：净出口的增长幅度远远大于住房或企业固定投资的增长幅度。这是由于利率的降低导致美元币值暴跌。就金融市场和汇率对“削减赤字政策组合”的反作用来讲，上述结果显然十分敏感。尽管如此，它还是表明，一些普遍流行的对削减赤字政策组合的作用的分析可能是误导的。许多分析家这样认为，削减赤字政策组合会对国内企业的投资和生产率产生重大影响。然而，从某种程度上来说，较低的赤字主要是有助于净出口和住房，而对生产率提高的作用可能比较小。根据ＤＲＩ模型，预算赤字削减1000亿美元，会使十年内潜在产出增长率由每年的2．3％上升到2．6％。也许正因为回报如此之小，当政者才难以下定决心削减赤字。书包网 txt小说上传分享

稳定经济（4）
实践中的财政-货币政策组合方案
　　财政-货币政策组合在美国经济政策中引起了激烈的争论。下面是两种主要的方案。
　　·誗宽松的财政政策-紧缩的货币政策。假定初始经济在低通货膨胀和潜在产出水平上运行，新上任的总统准备在不增加税收的情况下，大幅度增加国防支出。这样就会导致政府赤字的增加和总需求的上升。在这种情况下，联储就要紧缩货币政策，阻止经济过热。结果就会出现实际利率上升和美元升值。高利率将挤出国内投资，美元升值会减少净出口。净效应为：国防开支的增加挤出了国内投资和净出口。这项政策就是美国20世纪80年代早期出现的情况，并在21世纪初期又一次出现。
　　·誗紧缩性的财政政策-宽松的货币政策。假定经济开始时国民储蓄率比较低，政府希望通过增加投资来进一步推动资本存量，提高潜在产出的增长率。在实际操作当中，政府可以提高消费税，压缩转移支付，从而减少可支配收入，降低消费水平（紧缩性的财政政策）。这将会伴随着扩张性的货币政策，从而导致低利率和投资增加，以及美元贬值和净出口的增加。整个过程通过增加政府储蓄来刺激私人投资。这就是克林顿总统的经济哲学。它在1993年的预算法案中得以体现，导致了20世纪90年代末的预算盈余。
　　固定规则与相机抉择
　　我们已经看到，原则上，财政政策和货币政策可以起到稳定经济的作用。许多经济学家认为，各国应该在实践上采取措施熨平商业周期的波峰和波谷。另外一些经济学家则怀疑我们是否有能力预测周期，并在合适的时机根据适当的理由采取正确的措施。后者得出结论说：不能相信政府能制定出正确的经济政策，政府自由干预的权限应受到严格限制。
　　例如，财政政策方面的保守主义者担心，国会增加支出并削减税收比相反的政策更容易执行。这就意味着，在衰退时期很容易增加预算赤字，而在繁荣时期却很难反其道而行之，即根据反周期财政政策的要求削减赤字。因此，保守主义者几次力图限制国会批准设立新基金或扩大赤字的能力。
　　与此同时，货币主义保守派则努力与中央银行保持密切的联系，并试图迫使中央银行将政策目标放在货币增长率和通货膨胀的问题上。这将有利于消除政策的不确定性，并提高中央银行作为反通货膨胀斗士的信誉。
　　在最一般的水平上，关于“固定规则与相机抉择”的争论可以归结为：灵活决策的优势是否会被由自由决策带来的不确定性和滥用权力的潜在可能性所抵消并超越。一些认为经济具有内在的不稳定性和复杂性且政府一般可以做出明智决策的人，乐于给政策制定者广泛的相机抉择的权力，使其能够积极地采取措施稳定经济。另一些人则认为政府是经济中最不稳定的因素，政策制定者易于判断失误，他们主张应当约束财政和货币当局的权限。
　　立法机构的预算约束？
　　随着20世纪80年代预算赤字的增加，许多人认为国会缺乏自我控制能力，不能抑制超额支出及膨胀的政府债务。保守主义者提议实行要求平衡预算的宪法修正案。然而经济学家却对此提出批评，认为这将增加运用财政政策降低经济衰退的难度。到目前为止，没有一项提议的宪法修正案被国会通过。书包网 bookbao.com 想看书来书包网

稳定经济（5）
相反，国会立法通过了一系列限制支出和税收减少的预算原则。第一项尝试是国会在1985年通过的《格拉姆-拉德曼法》（Ｇｒａｍｍ·鄄ＲｕｄｍａｎＡｃｔ），该法案要求每年削减一定数量的赤字，以期至1991年实现预算平衡。如果国会不能达到《格拉姆-拉德曼法》规定的指标，则政府支出就会自动地全面削减。
　　结果还是远未达到国会的规定。《格拉姆-拉德曼法》于1985年后期开始实施，但是雄心勃勃的削减赤字的目标却未能实现。1987年该法案得到修正，但对赤字的控制却被证明是不可行且无效的。1990年又出台了一系列的支出限制以取代上述目标。这些限制被纳入1993年预算案，并对相机抉择项目的增加施加了严格的控制（其中包括国防以及教育、科学和一般政府支出等非专款的民用项目）。1993年和1997年预算案要求相机抉择项目的实际数额在1993～1998年期间削减近1／4。
　　1990年修正案中引入并被纳入1993年和1997年预算案的另一个重要变化，是所谓的“量入为出预算原则”。该原则要求国会应为新设的支出项目寻找相应的收入来源。量入为出预算原则的规定对国会施加了一项预算约束，明确要求新设项目的成本必须通过高税收或其他方面的低支出等办法来弥补。
　　对国会的预算约束会造成什么影响呢？财政方面的专家认为，预算原则产生了显着的财政约束，帮助降低了20世纪90年代的政府赤字，最终产生了1998年以后的预算盈余。但是当赤字转为盈余时，降低赤字的迫切要求就不存在了，政策制定者就会用各种借口来逃避以前制定的预算约束，例如，借人口普查等可预测项目作为“紧急支出”之类。到了2002年，政府预算约束原则被终止。在未来几年，随着赤字重新出现，这些预算原则能否再次生效依然悬而未决。
　　货币规则为的是联邦？
　　在第17章讨论货币主义时，我们曾设计过固定政策规则的例子。通常支持固定规则的论点是，私人经济相对稳定，积极的政策干预可能会导致经济不稳定，而非促使经济稳定。而且在某种程度上，中央银行可能在政府的支配下，在大选之前刺激经济，以便制造出一种政治性的商业周期。而固定规则却可以约束央行的种种行为。此外，现代宏观经济学家曾指出过事先承诺的价值。如果中央银行能够承诺遵循非通货膨胀规则，则人们的预期将会与之相适应，从而减弱对通货膨胀的预期。
　　直到最近，固定货币规则的倡导者（特别是货币主义者）仍主张，货币供给量应以一个固定的名义增长率，如按照每年4％的增长率增长。货币周转率不变，而产出以每年3％的速度增长，这将导致每年的通货膨胀率稳定在1％。但是货币周转率的数据资料表明（参阅上一章图17－3），周转率从未十分稳定过，并且在最近20年来变得更加不稳定。既然货币周转率明显不稳定，也就很难说固定的货币规则在这段时期中真的起到了稳定产出的作用。
　　设定通货膨胀目标　近几十年来，中央银行采纳了许多不同的方法来制定货币政策。从高度相机抉择的方法到高度机械化的方法，可谓应有尽有。前者在政府的指导下配套地使用货币政策和财政政策；后者规定了货币供给或银行准备金的固定目标。bookbao.com 书包网最好的txt下载网

稳定经济（6）
近10年来一个最重要的新动向是：许多国家都有设定通货膨胀目标的趋势。设定通货膨胀目标（ｉｎｆｌａｔｉｏｎｔａｒｇｅｔｉｎｇ）是指宣布通货膨胀率变动范围的官方目标，并明确表示较低且稳定的通货膨胀率是货币政策的首要目标。近年来，许多工业国家，包括加拿大、英国、澳大利亚、新西兰等都采取了或温和或强硬的通货膨胀目标政策。另外，条约授权新成立的欧洲中央银行将稳定价格作为欧洲中央银行的首要目标2。许多经济学家和立法者提议美国也实行该项措施。
　　设定通货膨胀目标的具体内容包括：
　　·誗政府或中央银行宣布，货币政策将努力使通货膨胀率接近在某一数量目标上。
　　·誗该目标通常是一个范围，例如每年从1％～3％，而非绝对的价格稳定。一般地说，政府规定一个惯性的或基准的通货膨胀率，例如剔除多变的食品价格和能源价格，并剔除造成价格上升的税收因素的消费者价格指数（ＣＰＩ）。
　　·誗通货膨胀是中期和长期内首要的或压倒一切的政策目标。但是各国通常会为短期稳定目标留有余地，特别是有关产出、失业率、金融稳定及汇率的短期目标。这些短期目标承认供给冲击会影响产出和失业率，因此为避免过度的失业损失和产出损失而暂时地偏离通货膨胀目标，也被认为是可取的。
　　支持设定通货膨胀目标的人指出，这一措施有许多优点。如果我们承认长期内失业与通货膨胀之间不存在此消彼长的替代关系，那么设立一个通货膨胀目标以实现价格体系的效率最大化就是切合实际的。第16章对通货膨胀的分析表明，一个较低且稳定（但需是正值）的通货膨胀率可以提高效率，并使得不必要的收入与财富再分配达到最小化。此外，一些经济学家相信，有力且可信的降低和稳定通货膨胀的承诺，可以改善短期内通货膨胀与失业之间的此消彼长的关系。最后，一个明确的通货膨胀目标会增加货币政策的透明度。
　　设定通货膨胀目标是个折中的办法，介于固定规则和纯粹的相机抉择政策之间。其主要的缺陷在于，如果中央银行过分严格地倚重通货膨胀规则，就会在严重的供给冲击时期允许过度失业的存在。批评家们没有忘记1979～1982年间，货币主义实施严格规则所造成的极不稳定的利率和严重的衰退。怀疑论者担心，经济太复杂了，难以靠固定的规则来管理。作为类比，他们提出：是否应该倡导在任何天气状况和紧急情况下，都规定汽车以固定的速度行驶，或给飞机安装一个自动驾驶仪。
　　美联储还没有承受过如此严格的目标和规则。幸运的是，在沃尔克（PaulVolcker，1979～1987年任美联储主席）和格林斯潘（1987年以来美联储主席，近年已换届卸任--译者注）的领导下，尽管处于美国经济结构发生变动和经济增长波动比较剧烈的时期，但是美国的货币政策的制定却一直是不寻常地精当和及时。这段时期货币政策的成就表明，在目标明确的条件下，谨慎客观的相机抉择是明智之举。
　　有关固定规则和相机抉择的争论，是政治经济学中最古老的争论之一。没有一个适用于任何时间任何地点的惟一的最佳方案。事实上，这一两难问题也反映出*社会的一大困境：如何在旨在吸引政治支持的短期政策与旨在提高一般福利的长期政策之间进行权衡。
　　

新世纪经济前景（1）
高度不确定的经济增长
　　21世纪伊始，让我们回忆一下美国麻省理工学院的保罗·克鲁格曼的一段话，也许不无裨益。
　　生产率不等于一切，但在长期内，它却几乎意味着一切。一个国家提高其生活水平的能力几乎完全取决于该国提高人均产出的能力3。
　　保持较高并不断增长的国内居民的生活水平，是宏观经济政策的基本目标之一。由于当前的实际收入水*映了生产率增长的历史，我们可以通过考查不同国家的人均ＧＤＰ来衡量其过去生产率增长的相对成功性。表18－5列出一个简表，该表用购买力平价汇率来比较各国的收入，购买力平价汇率衡量的是不同国家货币的购买力（或可购买的商品和服务的数量）。显然，美国在其过去的发展中已经取得了成功。但在近年，也许最令人担忧的问题是生活水平提高的收益还未能得到普遍的分享。
　　在讨论增长率时，所涉及的数据常显得很小，一项成功的政策可能仅会使该国的增长率每年提高1个百分点（回忆Ｂ部分中对削减赤字政策组合影响的估计）。但经过较长的时期之后，情况就大不相同了。表18－6说明的是，随着增长率差异的累积，小小的橡木是如何长成参天大树的。年均4％的增长率差异在一个世纪之后，会导致收入差距增加50倍。
　　公共政策如何促进经济增长呢？如我们关于经济增长的分析所强调的，人均产出的增长和生活水平的提高主要取决于一个国家的储蓄率和技术进步。包括储蓄在内的这些问题在本章已经讨论过了。技术变革不仅包括新产品和新的工艺流程，而且包括管理的改善以及企业家精神。现在我们将以此结束关于本部分主题的讨论。
　　企业的精神
　　虽然投资是经济增长的主要因素，但技术进步也许更加重要。拿1900年的农场工人来说，即使他们在骡子、鞍具、牛车道和单沟犁具等方面的投资增加一倍或两倍，其生产率仍然无法与今天使用着巨型拖拉机、高速公路和超级计算机的人们相比。
　　促进技术进步
　　尽管人们很容易看到技术进步如何促进生产率及生活水平的提高，但各国政府并不能简单地强迫人们多思考或变得更聪明。实行中央计划的前社会主义国家曾使用“大棒”来促进科学发展、技术进步，鼓励创新，但它们的努力最终还是难免失败。这是因为不管是制度“大棒”还是“胡萝卜”，都很难解决鼓励技术创新和引进新技术中的根本性问题。而只有当政府设计出一个健全的经济法治框架，有力地保护知识产权，并允许在此框架内拥有广泛的经济自由之时，才有可能最大限度地促进技术水平的迅速提高。劳动力、资本、产品和思想的自由市场，被证明是创新和技术变革的最肥沃的土壤。
　　在自由市场的框架内，政府可以通过鼓励新思想和确保技术的有效利用，来扶植快速的技术进步。政策可以同时对供给和需求两方面都施加影响。
　　刺激对更高技术的需求　市场上充满了未被利用的先进技术，否则我们如何解释表18－5所反映的生产率的巨大差异呢？因此，在考虑如何提供新技术之前，政府必须努力确保企业和产业位于技术可能性边界上，该边界上任何一点都代表实践中最好的技术。
　　这里，最主要的经验是“需要是发明之母”。换句话说，企业间和行业间的激烈竞争是确保创新的最基本的动力。正如运动员在试图超过其竞争对手时往往能取得更好的成绩一样，当竞争优胜者获得名誉和财富，而落后者则可能破产时，公司就会受到刺激去改进它们的产品和工艺流程。书包网 www.bookbao.com

新世纪经济前景（2）
激烈的竞争既涉及国内也包括国外的竞争对手。对技术已经领先的大国而言，要鼓励技术创新，国内的竞争机制是必要的。在过去20年解除管制的进程中，航空、能源、电信和金融等领域引入了竞争，明显地促进了技术创新。就小国或技术落后的国家而言，引入竞争对于采用先进技术、确保产品市场的竞争活力也是十分关键的。
　　促进新技术的供给　经济快速增长不仅要求确保对现有先进技术的需求，而且要求推动技术可能性边界的外移，后者可通过增加发明的供给来实现。政府可以采用三种方式鼓励新技术的供给。
　　首先，政府可以确保基础科学、工程学和技术得到适度的支持。在这方面，最近50年内美国一直走在世界前列，它将公司对应用科学的支持与政府对高等学府基础研究的支持结合起来，后者主要由政府资金资助。其中最突出的是生物医学技术的改善，新的药物和医疗设备直接使消费者在日常生活中普遍受益。政府对纯粹利润性研究的支持主要通过以下措施实现：强大的专利系统、预测能力、成本-收益管制，还有财政激励等措施。例如，现今对研究开发活动的税收就实行优惠。
　　第二，政府可以通过鼓励外国企业投资来促进本国技术的进步。随着各国赶上并超过美国的前沿技术，它们也会有助于促进美国技术的提高，这主要是通过外国企业在美国开办业务来加以实现的。最近10年来，许多日本汽车制造商进入了美国，其采用的新技术和管理经验既有利于提高日本股东的利润，也有利于提高美国劳工的生产率。
　　第三，政府可以通过良好的宏观经济政策来促进新技术。其中包括对资本收入征收较低且稳定的税收，以及降低企业的资本成本。谈到资本成本的重要性，的确又会使我们兜回到低的储蓄率和高的实际利率的圈子里去。人们常说美国企业缺乏远见，不愿意进行长期的投资。这种缺乏远见至少有一部分原因是由于实际利率太高：美国的高实际利率迫使理性的美国企业追求投资的短期收益。因此，降低实际利率的经济政策，会摘掉美国企业在考虑其技术政策时所戴的“经济眼镜”。如果实际利率降低了，企业将更倾向于考虑诸如技术投资这类长期的高风险项目，而所增加的知识投资也将会导致技术和生产率更快地提高。
　　经济增长结束语
　　伴随着凯恩斯革命的发生，资本主义*国家相信：它们能够繁荣昌盛、实现快速增长，同时消除过度失业和通货膨胀、贫富分化，以及特权者与被剥夺者之间利益的对立。鉴于市场经济经历了一段前所未有的产出扩张、就业增长的繁荣时期，且近15年来，美国又进入了增长空前稳定和低通货膨胀的新时期，应该说上述的许多目标都正在变成现实。而就在这半个多世纪中，一些*主义者曾经断言：资本主义将会在大萧条中走向自我毁灭；生态学家们常担心市场经济将窒息于其自身产生的毒气和废物；自由主义者们则担心政府计划正在引导人们逐步走向奴役之路。然而，所有这些悲观主义者们都忽视了由开放社会和自由市场所带来的一种企业精神，而这种精神正是技术创新永不枯竭的源泉。
　　凯恩斯早期的一句名言在今天仍然没有过时，可以为我们宏观经济政策的学习提供一个中肯的结束语：

新世纪经济前景（3）
是企业创造并增加了世界的财富。当企业顺利运作时，无论人们是否节俭，社会财富都会随之积聚起来；而当企业停滞不前时，无论人们如何节俭，社会财富也都会逐渐枯竭。
　　经济发展与政治自由
　　20世纪和21世纪初期最显着的特征之一是经济发展与政治自由的紧密结合。早期哲学家认为，拥有巨额财富是贵族和君主的标志。但是，看一下今天的情形，我们就会发现这样一个令人吃惊的事实：并不是每一个实行市场经济的国家都是*的，但每一个拥有*政治制度的国家所实行的却都是市场经济。而且，事实上，每一个高收入国家都是既实行市场经济又拥有政治上的*。市场自由与政治自由紧密相连。例如，自由公平的选举，重大的抗议可以公之于众，少数群体的自治，这些都与公民自由紧密相连，后者包括表达和*的自由，新闻出版自由，法治，对*的尊重等。
　　为什么*的政治制度可以带来经济的发展呢？耶鲁大学的政治学家罗伯特·达尔（ＲｏｂｅｒｔＤａｈｌ）阐述了两者之间的关系：
　　*的政治制度支持教育的发展；接受过教育的工人有利于促进创新和经济增长。另外，*国家通常都会更加严格地实行法治；法庭更加独立；财产权得到更大程度的保障；合同条款可以更有效地实施；很少有政府和政客随意干预经济的情况。最后，现代经济的发展依赖于交流与传播，在*国家，交流与传播的障碍更少4。
　　图18-4表明了自由进程与平均收入增长之间紧密的联系。自由进程与平均收入增长之间的关系很清楚，富裕的国家享有高度的自由，而许多贫穷的国家的自由却受到极大的束缚，处于压制以及言论、*和新闻的不自由状态。但是也有很重要的例外情况，对于一个市场经济来说，*既不是必要的也不是充分的。一些国家和地区正从传统社会向发达的资本主义过渡，正在经历一个专制权威主义的阶段。这一点我们可以在20世纪的韩国和拉丁美洲的许多国家中看到。这些国家在经济困难时期，有时会经历一种*的“疲软”，即允许强有力的领导者一度颠覆*制度。
　　此外，我们不能曲解（政治经济）硬币的经济的一面。现代市场经济绝不只是一个添加了警察的无政府的自由放任的社会而已。自由市场制度中的企业组织还必须缴纳税款，符合健康、安全、环境保护等方面的标准，并遵循社会前进的方向和步伐。
　　在行将结束经济学的考查之际，我们也许应当放松一下，随便聊聊那些永远不能得到科学证明的话题。关于历史，我们有理由做如下谨慎而乐观的解读：现代*制度，在吸纳人类智慧的过程中稳步地向前推进，势必能够将两种世界的精华熔铸于一身。它既可以修复市场经济制度最深处的裂痕，也可以提高效率和公平而不必为之付出过多的代价。
　　但同时，市场经济当然也可以保留许多珍贵的东西：言论自由、变革自由和生活选择的自由，尽管这些东西从来就未曾被包容在本书所说的ＧＤＰ之中。
　　Ａ.政府债务的经济后果
　　1.预算是政府和组织用于计划并控制支出及收益的体系。当政府收入大于（或小于）支出时，就出现预算盈余（或赤字）。宏观经济政策依赖于财政政策，该政策包括支出及税收方面的总体措施。

新世纪经济前景（4）
2.经济学家将实际预算划分为结构性预算与周期性预算。结构性预算用于计算经济运行处于潜在产出水平时的政府收支。而周期性预算衡量的是商业周期对于税收、支出及赤字的影响。为了正确评估财政政策，我们应该密切关注结构性赤字。周期性赤字的变化是经济变化的结果，而结构性赤字则是经济变化的原因。
　　3.政府债务体现的是政府向公众所借款项的累积额，它是以往赤字的加总。衡量债务规模的一个有用的指标是债务-ＧＤＰ比率。就美国来说，该指标在战争时期趋于上升，而在和平时期趋于下降。但20世纪80年代却是例外，在此期间，债务-ＧＤＰ比率急剧上升。
　　4.在理解政府赤字和债务的影响时，区分短期和长期是很关键的。回顾文中的专栏，并确信你已经理解，为什么大规模的赤字短期内增加产出，而长期来看却会减少产出。
　　5.如果我们举借外债进行消费，并承诺由子孙后代还本付息，那么我们的后代将不得不为支付这笔外债的本息而牺牲消费。但如果我们不改变资本存量，只给后代留下一笔内债，则会产生不同的内部效应。向彼得征税以支付给鲍拉，或向鲍拉征税以支付给彼得，会导致不同的对生产率和效率的微观经济意义上的扭曲，但不应将这种效应与欠外债的问题相混淆。
　　6.如果公债取代了资本，经济增长就可能会减缓。当人们用公债代替资本或私人资产，从而减少经济中私人资本的存量时，就会发生这样一种综合病症：在长期内，由于支付外债的成本、为支付债务利息而征税等所带来的无效率，以及资本替代导致资本积累的缩减等原因，巨额的政府债务有可能减缓潜在的产出和消费的增长。
　　Ｂ.稳定经济
　　7.各国在制定货币政策和财政政策时，通常要面对两种考虑：即总需求的适当水平，以及货币政策与财政政策的最佳组合。财政政策和货币政策的结合使用，有助于决定ＧＤＰ的构成，高投资战略要求预算盈余及低实际利率。
　　8.凯恩斯革命之后，许多经济学家对于反周期的经济稳定政策抱有很高的期望，而实践证明，财政政策事实上只是一种笨拙的政策。特别是在通货膨胀时期，政府很难提高税收和削减支出。因此，目前美国几乎完全依靠货币政策来稳定经济。
　　9.政府应该采取固定规则还是相机抉择？答案既涉及实证经济学领域，也涉及规范经济学领域。保守主义者常常拥护固定规则，而自由主义者往往提倡通过积极的货币政策进行微调，以实现经济目标。积极的相机抉择到底是稳定经济还是使经济更加不稳定，这是一个更为基本的问题。经济学家都日益强调信用政策的必要性，无论信用来自于固定的规则还是明智的领导。各国近来的趋势是设定通货膨胀目标，它是一种以规则为基础的灵活的机制，即制定一个中期通货膨胀目标。而当经济冲击使得严格的通货膨胀目标的实现需要付出高昂的代价时，又允许短期灵活性的存在。
　　Ｃ.新世纪经济前景
　　10.请记住这句至理名言：“生产率不等于一切，但在长期内它几乎意味着一切。”一国提高生活水平的能力，几乎完全取决于其改进劳工所使用的技术和资本的能力。
　　11.促进经济增长需要发展技术。政府的主要职责是：确保市场自由，保护强大的知识产权，促进强有力的竞争，支持基础科学和技术开发。

新世纪经济前景（5）
1.债务和赤字普遍容易混淆，请解释以下问题：
　　ａ.预算赤字导致政府债务增加；
　　ｂ.削减赤字并未减少政府债务；
　　ｃ.削减政府债务要求预算出现盈余；
　　ｄ.在1993～1998年，尽管政府赤字降低到零，但政府债务依然显着上升。
　　2.政府承诺是否可能像政府债务一样产生替代效应？也就是说，如果政府承诺在未来给予工人更多的社会保障福利，工人是否会觉得自己更富有了？他们是否会因此减少储蓄？资本存量最终是否会变得更少？运用
　　图18－2说明这一问题。
　　3.假设政府举借外债，并将这笔资金花费在如下项目上，考查这些政府计划对政府债务、该国资本存量以及实际产出的影响：
　　ａ.钻探用于出口的石油的资本（如20世纪70年代墨西哥所为）；
　　ｂ.养活本国人的谷物（如20世纪80年代前苏联所为）。
　　4.仿照图18－3，绘图说明：
　　ａ.在存在巨额政府债务及没有巨额政府债务两种情况下，消费和净出口的路径。
　　ｂ.在平衡预算和政府财政盈余两种情况下的消费路径。
　　5.回顾文中参议员的争论，分别解释在下列三种情况下，哪一个参议员是对的？
　　a.大萧条时期政府扩大军事开支。
　　世纪60年代早期充分就业情形下，政府降低税率。
　　c.越南战争时期充分就业情形下，政府拒绝增加税收。
　　6.所谓严格的通货膨胀目标政策，是指设定每年的通货膨胀目标。关于这一政策有哪些支持性和反对性的不同观点？特别值得注意的是，当受到显着性的供给冲击，导致菲利普斯曲线上移时，实行严格的通货膨胀目标所面临的困难。灵活的通货膨胀目标政策平均要求该目标在五年的期间内实现。试比较严格的通货膨胀目标与灵活的通货膨胀目标。
　　7.政治候选人曾提出以下政策，以加速近年的经济增长。试定量解释每一政策对潜在产出增长及人均潜在产出增长的影响。如果可能的话，请给出未来十年内，潜在产出增长及人均潜在产出增长的估计值。
　　ａ.削减联邦预算赤字（或增加盈余），削减（增加）额为ＧＤＰ的2％，同时以相同百分比提高投资与ＧＤＰ的比率。
　　ｂ.增加联邦政府对研究开发费用的补贴，增加额为ＧＤＰ的％，并假设这笔补贴将会使私人研究开发经费等额增加，且研究开发的社会收益率4倍于私人投资的社会收益率。
　　ｃ.削减国防支出，削减额为ＧＤＰ的1％，设乘数为2。
　　ｄ.减少移民的数量，从而劳动力降低5％。
　　ｅ.增加对人力资本（包括教育和在职培训）的投资，数额为ＧＤＰ的1％。
　　8.凯恩斯写道，“如果财政部用钞票塞满旧瓶子，并将其埋入废弃的煤矿，然后留待私人企业将这些钞票再次挖掘出来，则社会的实际收入可能会在不造成更多失业的情况下大为提高。”（英文版《就业、利息与货币通论》第129页）试解释在萧条期间，凯恩斯关于相机抉择的公共项目的效用分析为什么可能是正确的？精心设计的财政政策或货币政策，怎样才能在生产出大量有用物品和劳务的同时，获得与上述情况类似的效果？
　　表18－1　联邦预算趋势，1940～2004年
　　从1940～1960年，在冷战和热战期间，由于美国在国际军事事务中扮演了积极的角色，因此联邦支出在经济中所占比重急剧上升。1960年以后，联邦支出比重比较稳定，但支出结构发生了变化，军事开支更多转向医疗和其他社会开支。21世纪初，随着预算收入的显着下降，联邦政府的预算赤字也急剧上升。书包网 电子书 分享网站

新世纪经济前景（6）
资料来源：ＤａｔａａｒｅｆｏｒｆｉｓｃａｌｙｅａｒｓａｎｄｃｏｍｅｆｒｏｍｔｈｅＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆｔｈｅＴｒｅａｓｕｒｙ，ＯｆｆｉｃｅｏｆＭａｎａｇｅｍｅｎｔａｎｄＢｕｄｇｅｔ，ａｎｄＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＣｏｍｍｅｒｃｅ．
　　第18章
　　稳定经济的任务，要求我们能够
　　控制住经济，使之不至于偏离持续
　　高就业之路太远。就业率过高
　　将导致通货膨胀，而过低则
　　又意味着衰退。灵活审慎的
　　财政政策和货币政策，能够帮助
　　我们在这两条路中间穿行出
　　一条“狭窄的通道”。
　　--约翰·肯尼迪总统（1962年）
　　生产率不等于一切，但在长期
　　内，它几乎意味着一切。
　　--保罗·克鲁格曼（1990年）
　　经济增长与经济稳定
　　的政策
　　图18－1　实际预算赤字、结构性预算赤字及周期性预算赤字
　　如图，灰色曲线代表实际预算赤字或盈余（以潜在ＧＤＰ的百分比表示）。黑色曲线代表结构性预算赤字或盈余。二者之间的差额代表周期性预算赤字或盈余。
　　资料来源：ＣｏｎｇｒｅｓｓｉｏｎａｌＢｕｄｇｅｔＯｆｆｉｃｅ,
　　1请注意：挤出效应仅适用于结构性赤字。如果经济衰退导致周期性赤字有所上升，那么挤出效应的逻辑就不能简单地被加以应用。衰退会引起货币需求的下降，并导致较低的利率；衰退时期货币当局趋向于放松货币政策。挤出效应不适用于衰退的事实提醒我们，赤字与投资之间并没有自动对应的联系。
　　表18－2　主要工业国的政府债务
　　在刚刚过去的20年内，主要工业国都面临经济增长缓慢和支出项目不断增加的问题，从而导致赤字增加、政府债务高涨。尽管日本是世界上第二大经济强国，但是其债务-GDP比值的迅速上升仍导致了债务比率的恶化。
　　资料来源：EconomistIntelligenceUnit.
　　图18－2　政府债务取代了私人资本
　　公司需要资本，而居民经由私人资产和公共资产方面的储蓄提供资本。需求曲线是向下倾斜的企业资本需求曲线，而供给曲线是向上倾斜的居民资本供给曲线。
　　（ａ）所示的是没有政府债务的均衡情况：Ｋ为4000，而实际利率为4％。
　　（ｂ）所示的是政府举借1000单位债务的状况。债务将Ｋ的净供给向左移动1000单位。新均衡点沿Ｋ的需求曲线向左上移动，由点Ａ移到点Ｂ。利率提高了，企业不愿意持有Ｋ，于是资本存量减少了。
　　图18-3　政府债务对经济增长的影响
　　实线代表政府预算平衡、没有债务时资本和产出的状况。当政府举借债务时，私人资本将会削减。虚线代表较高的政府债务对资本和产出的影响。
　　表18－3　货币政策对产出和价格的影响的估计
　　一项课题研究了货币政策在8种不同的计量经济模型中的影响。在每一种情况下，在基准水平上运行的模型都受到了同样的冲击，即第1年货币供给增加了4％，而且在以后的年度中货币供给一直高于基准水平4％。表中的估算值是各种模型中的平均反应水平。
　　注意，真实产出对于货币政策变动的初始反应是很强烈的，反应的高峰期出现在第3年。因为价格和工资具有惯性，因此货币政策的变动对价格水平的影响逐年增强。注意对名义ＧＤＰ的影响甚至在5年之后仍然小于货币增长比率的变动幅度。
　　资料来源：ＲａｌｐｈＣ．Ｂｒｙａｎｔ，ＰｅｔｅｒＨｏｏｐｅｒ，ａｎｄＧｅｒａｌｄＨｏｌｔｈａｍ，“ＣｏｎｓｅｎｓｕｓａｎｄＤｉｖｅｒｓｉｔｙｉｎｔｈｅＭｏｄｅｌＳｉｍｕｌａｔｉｏｎｓ，”ｉｎＲａｌｐｈＢｒｙａｎｔｅｔａｌ．，ｅｄｓ．，ＥｍｐｉｒｉｃａｌＭａｃｒｏｅｃｏｎｏｍｉｃｓｆｏｒＩｎｔｅｒｄｅｐｅｎｄｅｎｔＥｃｏｎｏｍｉｅｓ（ＢｒｏｏｋｉｎｇｓＩｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎ，Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ，Ｄ．Ｃ．，1988）．
　　表18－4　改变财政-货币政策组合
　　美国改变其财政-货币政策组合的影响是什么？这个模拟模型假定通过提高个人所得税、降低联邦非国防支出，使联邦赤字减少1000亿美元，同时联储运用货币政策使失业率保持不变。该模拟采用的是2000～2009年间变化的平均值。
　　资料来源：使用美国经济的ＤＲＩ模型模拟的。
　　2有关欧洲货币联盟的讨论见第14章。
　　3参看本章末“补充读物”中的有关文献。
　　表18－5　当前收入反映了过去增长的影响
　　那些在过去的时间里增长得最快的国家，其人均ＧDＰ达到了最高水平。
　　资料来源：WorldBankandEconomistIntelligenceUnit.
　　表18－6　增长率的微小差异在几十年后积聚为收入的巨大差异
　　图18－4　经济发展和政治自由，1972～2002年
　　高收入国家通常拥有极大的政治自由和公民自由。当一个国家成功地提高了收入水平时，未必能同时获得政治上的自由。你可以看到在过去30多年中，自由通常是如何提高的。
　　4参看本章末“补充读物”中有关达尔的文献。
　　书包网 txt小说上传分享

总结提要
概念复习
　　经济学中的债务和赤字
　　政府预算
　　预算赤字，预算盈余，平衡预算
　　实际预算
　　结构性预算
　　周期性预算
　　G和T对产出的短期效应
　　对经济增长的长期影响：
　　内债与外债
　　税收扭曲
　　资本替代
　　稳　定
　　需求管理
　　财政政策-货币政策组合
　　固定规则与相机抉择
　　设定通货膨胀目标
　　长期增长与生产率
　　到达技术可能性边界并推动其向外移动
　　企业的精神
　　补充读物和互联网站
　　补充读物
　　TheKrugmanquotationisfromPaulKrugman,TheAgeofDiminishedExpectations(MITPress,Cambridge,Mass.,1990),,PeterHooper,andGeraldHoltham,“ConsensusandDiversityintheModelSimulations,”inRalphBryantetal.,eds.,EmpiricalMacroeconomicsforInterdependentEconomics(BrookingsInstitution,Washington,,1988).ThequotefromRobertDahlisfromOnDemocracy(YaleUniversityPress,NewH*en,Conn.,1998),

更多好书,请浏览“绿色电子书下载站”  www.lvsetxt.com