Hestia: waarom veel woningen naar A

[MaartenHilferink]

Met studiegebied = 9 gemeentes, en beleid is: activering bij slechter dan B label het volgende:

180k woningen van N -> A
100k woningen van C...G -> A (of B en van B->A, maar die waren toch niet actief).

Vraag: gaan de 100k woningen rechtstreeks naar A, zo ja waarom, zonee, waarom gaan dan toch B woningen naar A.
Antwoord: er gaan maar een beperkt aantal woningen van label-B naar A, met name woningen die qua levensduur van bouwdelen (eens per 25 jaar) aan de beurt zijn.

[MaartenHilferink]

Bijna alle geschikte opties zijn A:

[MaartenHilferink]

Want bijna alle ActieveWoning/xGebouwOpties hebben schillabel A:

[MaartenHilferink]

Bij zowel productActieveWoning/xIsolatieAmbitie:

Als bij BouwdeelActieveWoning/ProductInactieveAmbitie:

[MaartenHilferink]

Waarom zijn er zo weinig opties die label B als resultaat geven?

[MaartenHilferink]

Resultaten van alle opties voor bouwdeel actieve woningen:

Met:

Dus ook gebaseerd op EA en TW maar zoals verderop blijkt na aftrek van warmtewinst bij de berekening van RV, dit i.t.t. Kwh_m2_RV.

Het lijkt er op dat de verbruiksdefinitie en de klassengrenzen zodanig zijn dat, wanneer toegepast, er vaak een beter label uitrolt dan wat ingelezen is.

Dit is ook te zien bij BO/Functioneel/schillabel_rel, dat niet de initiële schil-label lijkt te zijn:

Zelfs voor startjaar zijn de (iets anders) ob.v. Kwh_m2_tot bepaalde schil-labels anders dan initieel:

want initieel zijn de schil-labels:

wat is afgeleid van:

Conclusie: de op basis van Kwh_m2_tot bepaalde schil-labels zijn bijna altijd A, ook bij niet verbeterde woningen die volgens de geregistreerde energielabels minder zuinig zouden zijn.

[MaartenHilferink]

Nadere beschouwing van de berekening van Startjaar/.../Kwh_m2_tot laat zien dat er 300k woningen met 0 verbruik lijken te zijn:

Dit lijkt gerelateerd aan het aantal woningen dat nog niet gebouwd is, of al gesloopt:

[MaartenHilferink]

Conclusie: een klein deel van de herlabeling, van N naar A is het gevolg van Aanbouwfactor = 0

Aanbeveling: aanbouwfactor = 0 moet in de Activatieregels worden toegevoegd als conditie voor KanNietActiveren.

Toelichting: In de code is te zien dat KanNietActiveren ooit rekening hield met bouwjaar en sloopjaar in relatie tot het vigerende zichtjaar, maar het lijkt er op dat bij het alles activeren ook nog niet gebouwde of al gesloopte woningen onbedoeld ook actief werden en die woningen hebben oppervlakte en verbruik 0 en moeten dus buiten tellingen gehouden worden.

[MaartenHilferink]

Helaas zijn er ook veel woningen met aanbouwfactor= 1 die als C, D, of E zijn gelabeld maar o.b.v. Kwh_m2_tot schil-label A krijgen.

Zoals deze:

want:

[MaartenHilferink]

Opvallend is dat in de RV die voor Kwh_m2_tot wordt gebruikt de warmtewinst/totaal wordt afgetrokken. Dit is een substantiële vermindering.

In Kwh_m2_RV is deze aftrek niet verwerkt. Wanneer Functioneel/Schillabel_rel wordt bepaald o.b.v. Kwh_m2_RV, is de herklassificatie naar label A nog steeds groot; wanneer Functioneel/RV niet wordt verlaagd met warmtewinst/totaal is de herklassificatie veel minder:

[MaartenHilferink]

Na aanpassing van rekenregel voor Functioneel/RV nu zonder warmtewinst:
is het aantal A labels veel kleiner geworden, ter vergelijking met het resultaat in de eerste comment van dit issue:

Dit is in combinatie met de aangepaste KanNietActiveren