謝謝大家今天過來，其實這整個會議的目的是希望跟「Join」部會的PO們見面，所以在此之前，國旅卡那一案也有約交通部、國發會及人事總處的朋友們來討論。
其實今天並沒有說應該要怎麼回應，我不會有任何的指示，只是想要瞭解一下，因為大家手上都有性平相關的連署案正在處理，只是想要知道在回應時程上及在聯繫提案人這兩件事上有沒有我們可以幫忙的地方，其實一開始的想法只是這一個而已。
因為我們今天一樣有逐字紀錄，也有請青諮（委員）來旁聽跟指導的功能，所以我想最簡單一開始先輪流自我介紹一下，包含部會、職稱及在這一個案子裡面所扮演的角色，好比像協調或者是窗口或者是流程在部內讓我們青諮委員知道，可以嗎？如果可以的話請開始。
我是內政部的PO，我是劉姵吟，因為這一個案子跟我們的業務單位相關，所以會由民政司的代表來說明。
我是內政部民政司的趙建智，負責第三案提案的後續回應，我們將彙整協辦單位財政部的相關意見，在規定的期限內回應及與提議者聯絡。
如果有跟回應者溝通的話，也請一併更新一下到目前為止的狀態。
這個提議在11月19日的時候成案，成案之後，因為議題涉及許多層面與不同的權責機關，在協調主協辦甚至雙主辦部分就花了許多時間，最後確定是以內政部為主辦單位，財政部為協辦單位。我們在12月的時候已初步跟提議者進行聯繫，那時一開始把問題想得滿複雜的，因為提議的事項涉及許多層面，當然對我們來講，其實今天這一個會議主要針對性平，我們初步上認為這一個案子提議的動機有涉及到性平，但其實訴求完全沒有涉及到這一塊。
你們釐清的時候也沒有講到？
對，主訴求很清楚，包括免稅的規定、財務監督及從事政治與公益慈善活動這幾個面向，所以在議題的處理上比較單純，跟其他三案不一樣。
儘管如此，我們還是想得很複雜，也不知道提議者對於整個提議問題牽涉層面的認知情況，還好與提議者聯繫之後，他對於相關法制生態有一定的瞭解，對未來的政策或者是法制的走向也有一定程度的瞭解，因此經過評估我們不會再找提議者來開會，往後的規劃是彙整財政部跟部內的意見，就提議內容來做一個現況跟未來政策走向的說明。
瞭解，雖然他們能夠找到7,185個人連署，是因為刊了這一個東西（網站show「Join」平台網頁），但是經過爭點釐清之後，發現這兩個並沒有太大的關係？
對。
這個是很有意思，通常能夠讓5,000人連署，勢必是讓社會上很熱的東西推的梗，但是事實上並不完全相同。
所以你們一開始有做時程上的回應嗎？幾日已經聯絡提案人？
部內是有一個大概的時程，12月2日電話聯繫提議者的時候，已經大致上跟他說明我們將會在協調相關承辦機關之並彙整相關意見後，在規定的兩個月內，也就是1月20日之前回覆。
溝通的（管道）是……因為這是行政院的自媒體，有7,000人連署就是7,000人訂閱我們的報刊，但是跟他講清楚，扣掉1,785個的人，（其他人）其實不知道你有打這一通電話，會把釐清的爭議點，自己整理過及跟他確認無誤之後，我們先用一個先期綜整回應的方法，先讓7,185個人知道聯絡過提案人，以及訴求是這些，連署跟實際的訴求有落差，這樣才不會變成兩個月過去了，突然內政部自己歪樓之類的，我們要把權責講清楚。好，全部就是這樣。
我是財政部出席人員，在我左側是聯絡人，與財政部有關的議題是第三個，也就是配合內政部有關宗教團體的議題，其中涉及賦稅業務，我是承辦的科長胡仕賢。這一個議題如同內政部溝通結果，提案的主要訴求是在於宗教團體的相關規定，跟性平比較沒有太大的關係。因為這提案裡面有提到一點，也就是針對機關團體免稅規定，包含宗教團體免
這個跟人民團體法的檢討是有關聯的嗎？
基本上有一點落差，人民團體法只規範宗教性社團。
瞭解。謝謝。
我是財政部的PO，我是楊金亨，今天第一次來參加這一個會議，希望大家多多指教，謝謝。
我是教育部的PO，我是綜規司的黃司長，今天有兩個案子跟我們有關：第一個案子是希望落實性別平等教育法，並依法辦理性別平等教育；第二個是不能強迫學生學習同志教育。（以上）這兩個是截然不同的訴求，這個在我們部裡是由學務特教司來負責，今天科長有出席，請他說明。
有關於這兩個訴求，是不同立場的人透過這一個平台提出他們的訴求，原則上依照《性別平等教育法》的規定，包含推動性別平等教育方式等等，基本上是尊重不同性別差異，教導學生尊重不同性別差異，營造校園友善及性別平等的環境，所以如果回應的話，還是會用原來立法上的精神去回應，來說明在學校裡面教導性別平等教育是要教導學生來尊重這一些不同性別的差異。
因為這一個議題的話，一直以來都有不同的團體提出訴求，剛剛政委有提到這一個提案我們是否會跟提議人聯絡，原則上是沒有的。
兩邊都沒有？
因為在台大這一個案子的時候，我們接獲了約800封的陳情信件，我們疲於奔命，我們也接下近百通的電話，在溝通的過程中，也一直說明性別平等教育推動的精神與目的，目前看起來他們不接受，甚至是因婚姻平權的議題，衍生他們現在來針對我們的教育推動相關的機制跟做法有所質疑。
原則上這兩個提案，一個是不得強迫學生接受同志教育，這在兩個月的時間（內），我們會在平台上正式回應。另外一個是「恪遵《性別平等教育法》，賡續依法辦理性別平等教育及同志教育，保障多元友善校園環境」，這個我們也會在平台上回應。原則上還是會回應說明當初性平法的精神跟目的，政府未來也會依照《性別平等教育法》這樣的精神去落實相關同志教育的推動。
我有看到綜合的時程回覆，也有看到你們有按照時程回覆，同樣回答八成的文字。
你們有提到一件事，因提案人有動員相當多人，所以你們疲於奔命，你們有沒有跟提案人互動過？
他們一直在追蹤台大的案子，因為基本上它（台大）違反《性別平等教育法》，我們按照法令上回應他們，他們也不接受，一直來……
……都是書面嗎？並沒有電話或見面過？
對。
我沒有要指示的意思，我只是確認一下（笑）。
另外一邊提案人也是你們認識的人嗎？
不認識。但知道性平團體私底下有表達意見，所以有一些性平團體也有積極發聲，兩個提案很快成案，尤其我們不只這一個提案，還有其他類似的提案，基本上現行因為網路媒體非常發達，他們一動員，原則上不到一個禮拜就成案了。
所以你是基於平衡的考量，因為沒有聯絡提案人，所以這邊也不聯絡？
對。雖另外一邊請政府恪遵《性別平等教育法》，這個是肯定我們的，我們也不特別回應說明。
我是教育部的PO，因為我是綜規司的，基本上開放政府這一個案子跟公共政策參與平台原則上是我們綜規司處理。
最近性平案子還滿多的，有關於教育部的部分，跟性平相關成案就有七案了，還有一案在附議當中，我們學務司最近在處理性平這一個案子，就像科長講的還滿疲於奔命的。
像政委之前有說如果一個部會的成案數比較多的話，（是否）可以有一個機制?
一個是併案、一個是延後處理，這兩個手段都可以使用。
併案我們有案子儘量併案，延後處理？
也可以啊！
有沒有其他更好的機制？
還有一個機制是求救嘛（笑）！我們有PO群組的目的是希望大家彼此見面之後，有一些比較忙的──像教育部手上可能案子很多──有一些比較沒有那麼忙的，比如蒙藏會的PO──現在坐在你旁邊（笑）──「Join」或者是其他的平台，蒙藏會都沒有別的案子，所以需要額外的量能或者是額外支援的──包含聯絡提案人或者是綜合回應等等──可以在那一個PO群組裡面或者是PO的聚會裡面，或者像現在PO橫向聯繫會議裡面提出來，說你們真的有一點吃不消了，可以看別人能不能幫忙。
當然青諮委員願意扮演一些角色的話，他們要自願，因他們是主動過來的，不管是提出意見或者是有任何功能，看青諮委員們怎麼想，但是至少PO之間彼此有支援，這個是沒有問題的。
大概是這樣，謝謝。
我是蒙藏會的PO，現在part-time在唐政委辦公室。
他也是性平政務委員辦公室的同仁。
我也part-time在蒙藏委員長辦公室服務，故而身份比較多元一點（笑）。
我們尊重多元身份。
我是法務部的PO，莫名其妙被指定當PO，有一點惶恐，因為這一件事過去我之前沒有接觸，我是本著學習（精神）來跟大家學習。法務部今天這一個案子比較特殊，有贊成的已處理了，這一個是反對的，我們會考量兩者的平衡，這一個部分法律事務司的賴科長有來，他是這一個案子的承辦，我請他說明。
我是法務部法律事務司的賴俊兆，目前待回應的案子是反對修民法第972條，這一個訴求相當明確，他有直接做連結，這個有將「臺灣守護家庭」網頁中，六大訴求反對同性婚姻的理由貼上來，這個是滿清楚的。
就像剛剛所提到的，我們成案的速度非常快，11月14日提議，兩、三天就已經超過5,000人了，實際上我們當時在處理一個贊成的，署名「可可」的公民在「提點子」提，這一個案是尊重同性婚姻合法化的「提點子」，必須在12月10日前回應，所以我們實際回應的時間是12月9日，也就是我們在回贊成第一案的時候，其實就已經有這一個反對的目前這一案存在，所以目前反對這一案其實在處理第一案的時候，我們當時就有考慮到所謂平衡的問題，所以第一案當時的處理是這樣子的，因為這一個議題最近幾個月一直在社會上熱烈討論，大家很注意這一個議題，因此變成我們在時間快要到之前，（以）當時最新的狀況去作即時的回應，所以第一案其實是在回應前一週內，我們主動跟當時贊成提案人「可可」聯絡，也在我們後來張貼在「Join」平台裡面提到「經與提案人聯繫」，有特別表明我們程序上有跟他聯繫。
我們知道其實以國發會當時訂的要點裡面，其實是說我們可以比如召開研商會議，請他列席說明等等，但是因為這一個議題是大家比較關注的，當時我們考慮到如果今天我們對贊成的適用比較嚴謹處理的話，相同反方這一邊也是要同樣處理。
對，甚至同一場處理，壓力就很大了（笑）。
我們考量到量能主軸還是在立法院，除了透過「Join」之外，剛剛還有其他部會提到陳情的量，其實我們這邊的量也很大，已經超過6,000件，聽說在總統府擋掉3萬件，考量到種種的因素，我們採取用電話聯繫的方式。
目前反對這一案，我們接下來在1月17日之前要回應，目前的規劃也是會採類似的方式，打個電話，看看有沒有要再口頭補充，因為他的訴求很清楚，也就是六個反對同性婚姻的理由，以及贊成的立法模式是單點修法，當然立法的模式除了單點修法，立法院初審通過是修民法，之前討論是要訂專法，各種法制模式都有，我們會在回應前跟他電話聯繫，看是不是就單點修法的部分再說明清楚，也把目前為止的最新進度按照時間來回應。
我覺得你們有一個很好的是，這個是你們的回應（投影網頁頁面），他純粹是事實上的說明，你們把所有之前用任何別的管道，曾經開過的立法例、交流座談會，及同性伴侶會議作過「眾開講」，雖然立法院有公聽的辦法，法務部也有做過這一些事，但大家並不都知道這些事，你至少可以讓這邊7,000人、那邊7,000人，共1萬4,000人知道你們做什麼事，我覺得這個滿重要。
大家好，我是吳政哲，我現在工作的地方是台少盟。
我現在是大學生，我就讀臺灣大學政治系。
本職是一個技職的獨立記者，接觸廣泛教育議題，今天出席是以政委這邊行政院的青諮委員，我碩士是讀臺大機械，這一件事我們之前就知道。
喔！你就是台大機械！
（笑）對，但我沒有打爆電話，只是我認為不能透過手段或管道要求學生或者是硬性要求一定要接觸什麼價值觀。
你們有看到那一份考卷？
有，真的有考。
大家好，我是窗口的窗口，謝謝。
我是書漾，是致翔的小幫手。
大家好，我是林筱玫，現在有創立一家公司，是在做防火逃生避難疏散的智慧建材方案消防安全的設備，因為這一個跟消防法、營建與智慧國土規劃管理比較相關，但是有其他的會議跟公民參與相關，所以也過來見習一下。也因為之前有在行政院性平處做一些專案，也有去APEC做過兩次報告，因此覺得性別的議題有一點涉獵，想聽大家的見解，謝謝。
綜整一下，有一個可以馬上回答的PO可以做什麼，我覺得這個滿重要的，這個是叫做「Participation Officers」，每個部會可以有好幾個，但是我們當時在設計的時候，其實是希望可以有樞紐的管道，這一個樞紐的具體意思是每一次有跨部會的，好比像分案分不出來，或者是現在是併案進來需要部會跟部會之間討論的時候，有一些跨部會的業務，但是同樣的是，各位都是一定規模的部會，所以很重要的是，因為「Join」這一個平台只是許多進線窗口之一，剛剛也有提到另外3萬件或者是有非常多件會從不同的地方進來。
從這一些不同的地方進來，其實從部會裡面都不一樣，舉例來說，就是以最近的法規預告在「眾開講」上面為例，其實就是各部會的法規會被調訓，之前的業務也許是在綜規──也許跟公關或者是新傳也有關係──當然每一案也有它的業務單位，所以另外一個很重要的是一個對內的樞紐，也就是當時為什麼是請資訊長或者是次長授權各位的原因是，我們希望每一次有這一種可能內部需要，嗯，怎麼講……就是推派或者是分案的時候，有一個固定的人可以知道這一件事，雖然按照目前的分工跟權責，沒有特別知道承辦該做，但是認識非常多的窗口，所以也是窗口的窗口，每一個案子不一定是PO下去做，但是要知道找到誰做，如果找不到誰的話，至少要知道如何求救，其實是這樣子的一個同時是橫向聯繫跟對內整合的工作。
舉一個很實際的例子，就是各位名片換一換，有需要協助的時候，就可以copy其他人（笑），尤其像法務部已經做了，像別的部會朋友就可以用得到，大部分關心的是7,000人想要收到的是政府對於訴求已經做過哪一些事，這一些事是散落在各部會的，當然內政部澄清之後關係沒那麼大了，如果大家互通的時候，每一個回應的時候，就可以回應之前的回應裡面，你們也（可）少寫一些文章，接著是大家看起來比較豐富，大家比較知道這一件事政府有一個整體的規劃，其實我全部的想法就是這樣，並沒有太多別的想法。
所以在進入單獨的議題之前，我不知道青諮委員有沒有想要問的？或者是想要進一步釐清？或者對公共行政想要更瞭解的？
有一個感覺是，先不管立場怎麼樣，因為對於公民而言，如果他們上這一個平台，一定基本上會對於政府原本做法有不一樣的想法；但是剛剛聽起來是，各部會會先判斷跟我的立場是否一樣，如果一樣的話，就用一個方式處理，如果不一樣的話，好像也沒有嘗試去理解為何這麼做或者去改變原本的，我們還是回到原本就會這麼做。
我不確定是不是因為性平議題的關係，在《性別平等教育法》的立場比較明確，但是如果今天是別的議題，比如說教官退出校園，廣泛的想法會跟教育部也許不同的時候，會不會提了之後，教育部的做法依然會是目前正在這樣做，然後就回應了？這樣看起來就會變成行禮如儀的過程，但是對於實際政策的影響，好像沒有太多，目前聽起來會有這樣的擔心。
也就是對於政策影響空間判斷的原則？
對。
我們這邊有豐富的利益關係人群體，我現在才發現（笑），不用特別約。
比如有人想要瞭解台大機械之後的狀況，因為我本身是獨立記者，也就是以線上的記者（身份）去看待，我想這個輿論影響很大的，需要的話是可以的。我覺得跟政哲一樣，也就是政策這一個平台的影響空間大或小，比如前一陣子前高教司長黃雯玲（處理的議題）──我們也關心高教的考招制度──真的有一個人提案跟連署之後，如果部內有一個明確的方向，那調整空間看起來是不大的，就怕跟政哲說的一樣流於形式，不好意思。
的確，就性別平等這一個例子來看，看起來反對方的意見，好像我們沒有辦法接受，但是政府施政會有主軸跟中心思想，比如在對性別平等的部分，最上位是《憲法》跟《憲法增修條文》，我們要排除性別的歧視，依照憲法最上層的法律規範就發展性平法等，如果有最上位的話，就不能動搖，就要以總核心為目標。剛剛講的這幾個議題，包括您剛剛提到性平的議題，像教官退出校園的議題，可能就是最上位的東西已經定案了，很難動搖到最上位的中心要達到的目標。
可是黃偉翔提到大學入學方案，那一個案子其實沒有定案的。
我只是舉例。
有一些是中心的目標已經定案了，施政的方向是如何把我們為什麼要作為中心思想去說服反對的民眾。在政策形成的過程中，像多元入學現在正在討論當中，這樣的意見對我們來講就會有幫助，（會依照）很多元的意見去作調整，像這一個案子教育部是沒有定案的，所以我們才會廣泛徵詢大家的意見，因此透過這一個平台來徵詢大家的意見，非常有幫助。
可以看到這個有兩個，一個是政策本身的精神，有基本法或者是憲法已經繩之以法了，但是我們也知道立法跟上的普遍感情有一些距離，有一些是立了以後，社會上有高達三、四成的人還沒有準備好，這邊就是要做一個溝通的程序，這裡的影響空間是兩個，一個是政策本身是否因為連署而改變，我想大家都有一個溝通的想法，也就是這5,000人連署只是保證坐在這邊可以開會，取得認證討論的權利，除了這個之外，並不是5,000人的聲音壓過其他沒有連署的利益關係人的聲音，因此要求於我們的只是有一點像是課責，我們即使這一個已經確定跟執行了，但是這5,000人可以來說要求我們揭露執行的實際狀況或者是我們如果講出一些數字來，而這一些數字是哪裡來的或者是有相關的資料，也許可以開放。
在公開資訊的原則底下是一個很好的窗口，可以讓我們把正確且第一手的資訊，包含國旅卡要如何計費等等，給8,000人知道，即使這個是已經定調的政策。
但是在某些沒有定調的政策上，就像剛剛說的是一個很好的方式，讓我們碰不到的利益關係人可碰到，我覺得即使是前面也有價值。
這個平台對於已經定案的政策仍然是有幫助的，因為上位雖然是確定了，但是執行的方法可以不同的，我相信其實反對的那一方，他們可能很多人也不反對所謂的同志教育這一塊，但是他們反對的，像有一些教材可能過於偏激或怎麼樣，這個是執行面的問題，我倒是覺得這個部分其實有一些調整的空間。
理解。
不好意思，我補充一下，剛剛政哲同學他提到政策對平台的影響，我覺得有耶！像高中生要延後上學的這一件事，可能教育部執政者沒有注意到的事，透過這一個平台的發聲，讓我們有機會思考這一件事，如果我們按照以前那樣行禮如儀說依課綱規定每一天要上課多少小時，就這樣子打發掉的話，就沒有任何的幫助。
像國教署對那一個案子很認真，找大家來開會看要怎麼處理，表示這一個議題是有空間的，各個案子的議題要看該案本身，像剛剛司長所講的，有沒有違反相關的法規，或者是有可以討論的空間，我們可以再作不同的處理。
這邊（指青諮）可以理解嗎？
兩位委員有提到性平的部分，我說明一下，因為性別平等教育如我剛剛所說的，當初《性別平等教育法》的立法精神已經講得非常明確，現在的話，因為婚姻平權法案帶出性平教育方式跟內容，我們部內12月發了新聞稿，很明確解釋當初推動性平教育的精神，教材的部分，有一些部分是不同領域的專家學者有不同的意見，有一些比如教學資源手冊的資料有參酌各界的意見去修正。
的確這個涉及到另外一個問題，像今天早上台北市政府家長會有針對台北市教育局有不當的性平教材，小六生教自慰的議題是否適合在小六生教，這個涉及到教師教學的專業跟不同的觀點，有人認為小四的學生已經發育成熟了，(不然)要什麼時候教？這個是涉及到不同的專家團體、民情等意見，這個牽涉到更複雜的問題，性教育要教，但是什麼時候要教？這個是不同的議題。
因此，也不能說我們沒有跟提案人或相關利益團體人溝通，像我剛剛有提到因台大(案子)，有寄出800多封的陳情信，甚至最後罵同仁，同仁已經……
……覺得沒有實質意義了？
疲於奔命，也快崩潰了，有些已經問候到同仁的爸爸媽媽了，反同團體已經有超出一般人合理理解的範圍，還說人獸交，你跟他溝通，就會一直重覆，因有這樣的問題存在，雖我們之前嘗試溝通，但他們一直重覆問題。但是法務部的案子有說適度回覆，或許我們評估在回應期限前一個禮拜再嘗試跟他們溝通及說明，並讓他們（反同團體）瞭解；但是就我們的瞭解，七案當中有六案都是（關於）我們（部會）的，他們不斷動員連署。
這真的是可以動員的，如果你不方便打給提案人的話，你也可以問說有沒有人比較願意打給他，比如像跟他類似同樣團體的人，比如也是教徒PO之類的，我沒有講特定人的意思（笑）。
現在的狀況是，如果我們的正確資訊在搜尋引擎不是第一頁或者是前三筆，很可能看到的是錯誤資訊，好比像如果民法通過或者是性平法通過的話，一個人就可以任意姓取皇甫、司馬，最近流傳相當多，但是只能父姓，所以父姓選一個，就公文隨便摘一段，然後就說國家沒有救了。
「Join」是gov結尾，我們的回應都會寫很大字放在一個官方（網站）上，所以你搜尋找到這一筆的話，就可以找到某年某月某日行政院特定部會的特定立場，而且是官方的立場，所以像國旅卡在做綜合回應的時候，把他們發的新聞稿及所有的資訊一起附上去，至少這8,000人找的到，以及從Ｇoogle瀏覽找到的是完整的資訊，並不是被斷章取義的一小塊，這樣是公布欄，你回過一次雖然8,000人都心悅誠服，但是他們不能假裝只看到一半，他們非得看到完整的資訊不可，這個當時設計的主要目的。
我們補充一個意見，像今天教育部綜規司有發生大專校院護理人員這一件事，有人隨意散播不對的資訊，其實你們的回應很清楚，然而教育部之前在媒體上經常吃虧，不只教育部，還有其他的部會（在媒體上吃虧）。（教育部）可以更接觸一些網路媒體，應該要更緊密跟他們互動，我覺得這個很重要，比如我今天有意，我故意寫一個惡性攻擊的文，然後他在搜尋引擎是排名第一，那真的影響很大。
這新聞我要Google什麼？
校護不能幫學生換藥，有一點斷章取義去寫那個東西，有七、八家電視台來採訪，平面媒體也追了。
聳動報導出來，容易吸引各報蜂擁去追。
對，還寫獨家，可能因為只有他這樣想（笑）。
不只日報還要跟網路媒體交流。
對我們來講，比較困擾的是網路媒體比較難接觸，平面媒體是因為在部裡面常駐，電視台是有新聞就跑來，但是網路媒體，我們幾乎很難接觸到，我們很想使力，但是很難使力。
因為LINE群組並沒有裝所有的網路媒體，事實上（網路媒體）是對某一個東西感興趣的，而自己組成討論區、專業或討論室等等，他們會自己主動訂閱跟這一個東西的相關來源。像「核能流言終結者」，他們有自己的群組、專頁、共筆，也非常主動參與所有相關活動，建立起共筆式的學習方式。這裡沒有任何批評的意思，只是介紹組織非常完整的網路社群媒體的概念。
所以我們之前在「Join」這一個平台或者是在「vTaiwan」，我們通常在做利益關係人盤點的時候，我們盤點到國會議員、媒體或老師們，我們都有盤點到，但是跟相關民間的這一種社群，其實部會叫上來，我們好像有聽說一、兩個，但是沒有接觸過，這就是青諮可以幫忙的地方，如果有正確的資訊要第一時間送出去的話，青諮大部分都是組織者，其實都可以碰得到相關的朋友，如果只是事實澄清，而無涉於個人價值判斷的話，這個是沒有問題的。
而且像這一種「獨家」（http://udn.com/news/story/9/2208282），完全是看你的反應時間。如果你的反應時間是在同一個中午出來，在晚間新聞之前回應，晚間新聞就不會抄他的，就會抄中央社，如果到晚間新聞還沒有回，就用這一個當獨家，當然我理解大家隨時on call不可能的，但是如果有第一時間處理的話，我們有一些自媒體的管道是可以散出去的。
我自己的做法是用網路平台，是告訴所有要訪問我的記者說，除了在這一個平台之外，我不會回答你，所以你看到「獨家/唐鳳…」那個就是假新聞（笑），大部分的記者都在這邊，所以我只要一回答某個人，這1,000多個人會去收到，他們會有一個互相制衡的作用，裡面的網媒，像報導者、風傳媒、端傳媒，他們會制衡主流媒體，反過來會不要讓他們亂問問題，這是一個可以考慮的。
像臺灣也有一個「泛答」，是一個類似的平台，當然這一個東西就跟FB的經營所需要花的成本沒有那麼高，因為只是回問題，回問題之前，別人也不能強迫你怎麼樣，它沒有辦法洗版。好處是你慢慢可以把關心這一個的都收攏過來，大概是這樣子，我覺得這個news cycle還滿重要的。
是今天早上的新聞，我們十點多的時候，六、七至八台到部裡面採訪，平面媒體也有追，我們中午有發一個新聞稿，因為電視媒體報的時候，他們沒有跑教育新聞，怕報導不清楚，所以會提供新聞稿給他們用。
中央社有沒有發？
有時候在實務現場，其實部會回應，記者是選擇性使用，比如我現在也有看到整個教育部或其他部會的新聞稿，我們就自己挑著看；我覺得重點就是與媒體交流上可以多加強。
中央社有發，發了一個即時，（看網頁）也有整段抄，剛剛是抄了中央社的，所以這個還好。
今天下午要出門前，其實衛福部司長有打電話來表示希望兩個部會要有一致的說法，不要對外兩個說法不一致，我們也會朝這個方式來走。
這個說法很清楚切割，給藥歸給藥、換藥歸換藥，實務上有無那麼清楚不一定，但是至少作了很明確的劃分。
有沒有其他要討論的？
像剛剛所提的網路媒體，都是屬於正常的網路媒體，現在其實有越來越多的組織者還會透過媒體的形式來做它想要做的事情，它就不是一個所謂的正常媒體。
其實我不知道你們有沒有人專門在看這一種東西？
教育部現在除了報紙以外，我們事實上還有一個新聞組，他們以前5點多就要來剪報，現在也一樣，大概是6點30分以前，就會把今天跟教育部相關的新聞給我們，以前我們都要開會，現在都不用開會，就是用LINE來傳相關的新聞。其中還有包括網路的新聞，像您剛剛提到的這一些幾個比較特別的媒體，我沒有看過他們引過上面的文章。
他們不會當作媒體，這個比較像是倡議組織平台。
自由時報、聯合報及中國時報在同一件事上，一樣有不同的立場，剛好這一件事的立場是一個跟普世人權的價值是衝突的，因此比較明顯覺得有問題，因此如果拉到政治意識形態或者是跟政府間的關係，其實所有的媒體都有自己的價值在報導
我們畢竟還沒有走到後事實的時代，當我們把資料、論據、新聞稿放出去的時候，至少我目前跟其他媒體交手的經驗，即使是在318的時候，前兩天很多主流媒體都定調成暴動、暴民、襲警之類的，隨著有組織、計畫能夠把理解的第一手資料非常有系統散播出去，其實很少有媒體會堅持前兩天的狀態。
也就是說在謠言傳播沒有實況快的時候，散播謠言的人自己也要平衡其成本，會覺得這邊再打下去沒有意思。
剛剛所提到的那類型媒體比較尷尬，只有（固定）一群人看這一些東西，特定的宗教團體看特定的（資料），那就是他認識世界的來源，他會沒有辦法被政委剛剛提的那一個東西制衡。
所以我才說好不容易2萬4,000人訂了我們的報紙，「Join」平台的綜合回應會送到這一些人手上，我才會說我們如果只有一個機會讓他們看除了這個來源之外的東西，我們可以給他們什麼東西比較完整，我只是這一個想法而已。
當然也有可能他們看完之後還是決定回去看這一些東西，說不定裡面1％的人看之後覺得政府講的怎麼樣，未必是全貌，比較像打預防真的概念，好比已經三、四期打預防真沒有用，但也許也有的還沒有中毒那麼深。
像部分色彩媒體，我們有注意到，如果我們發新聞稿，他可能也不會作平衡報導，因為真的可能是有特定的意識形態在裡面，像針對某些議題一直不斷報導，因此我們做更多的說明，其實也不見得有效果。
但我也必須要說明有些其他媒體對於性平議題某種程度來說還算是相當友善的。
選擇性報導。
回到性平法上的立法精神基本上不會有太大的問題，這很難被挑戰與質疑，但是我們發了兩次新聞稿，他們可能還是不接受，可能說他背後有特定的意識形態與想法，因此我們並沒有針對每一則上面所呈現出來的報導進行回應。
當然。還在網頁上面的時候，你主動回他，其實很難碰到他的訂閱者，但是我說都已經來我們家了……
我們會在「Join」平台儘量完整說明，讓訂閱者這一些知道部內推動的相關立場，我們回應太多，有時會被挑語病窮追猛打，像台大案並不是講一夫一妻的問題，而是有講考題隱含某種價值裡面，但是後來只圍繞在一夫一妻上面。
我們回應的對象，某種程度我們期待所要「教育」或「影響」的人並不是寫這一些新聞的人，那一些人沒有辦法改變，但是看這一些「新聞」（或者說是文章）的人是不一樣的，在光譜不同的路線。像臺灣基督徒大概5-7％──統計比例可能比同志還要少──但是後來這些觀念影響的範圍遠超過此，甚至擴大了整個保守想法或者是一些對於害怕傳統家庭觀念會因此鬆解的人，所以某一程度要溝通的是這一群人，基本上不是很深以教育為出發點，但是害怕的是看到的東西是真的好比爸爸、媽媽不見的事；雖然我們覺得很荒謬，但是還是要回應。
……中間選民的概念（笑）。
也就是廣大的民眾是我們溝通的對象，也就是有想法改變的人。
我們有彈藥可以用嗎（笑）？也就是教育部有一個成人教育及家庭教育行動方案的教材嗎？
這一屆立法委員質詢也有針對這一塊有一些建議，未來會加強家庭教育的部分，針對性平教育跟終身教育的部分，也有要求部裡面要強化相關作為。
對於一般中間民眾的部分，部裡面最近有做一個懶人包，也就是針對性平教育推動的精神跟推動的一些作法進行說明，比如在中小學推動的課程目的是什麼，有做一個懶人包來發送，這個部分有找部裡面性平委員來討論，誠如剛剛同學所說的，基本上是比較極端的人，很難撼動他們的價值觀，是針對比較中間溫和的民眾做懶人包進行溝通，希望透過這樣的方式去發送跟說明；效果為何，有做一定有效果。
我可以在哪裡用什麼關鍵字看到？
教育部性平網有放。
基本上現在網路媒體發達有一個問題是，很多團體是在同溫層複製自己的觀念，所以我們才會說先針對比較中間、溫和的民眾去理性說明。
就是「gender.edu.tw」。這個是不是剛做的？
對。
我在入閣之前，我跟Wendy都在107課發會，爭議最大的問題也是這一個，我們有討論是不是有這一個簡易可讀的東西可以用，但是當時盤點下來……好像還沒有看到，所以這個是新的，我很高興有這個（gender.edu.tw），但是好像打不開。
要跑很久。
這個是圖或者是影像？
對，因為當初做的時間滿趕的，請廠商做簡易的、靜態的。
沒有問題，那樣很好。
所以我可以問一些技術問題嗎？好比像第一個授權是開放授權嗎？
這個可以不斷轉傳，政府的新聞沒有版權的問題。
根本沒有著作權可言。像我知道衛福部或者是一些其他部會，他們會直接用網路媒體常用的平台像slideshare，直接變成LINE或者是FB上面最容易轉的格式，如果手機傳到rar檔，是做不到，所以這個可以當作素材，因此真正在散播的時候，可能要考慮用一些比較友善的方式。
如果你放在slideshare或者其他可以分享平台上，可以在「Join」綜合回應裡面內嵌，也就是來的人不想看也得看，因為已經包在回應的主文裡面，因此有一個同一戰線的狀況，我們之後在PO群組裡面follow up這一件事，看有沒有人願意分享的狀況，或者青諮委員願意跳坑（笑）。
（拿著筆電開啟該網頁說）其實還滿快的，我慢了一分鐘才開始載，檔案是可以下載並解開的，PDF檔案大小約102.8M。
表示行政院網路還滿快的，所以表示要用某一個比較容易分享，至少是PDF，可能很難是rar，最好是可分享的平台，如果有其他部會的PO在回的時候，覺得有用的話，其實也可以直接拿去用。
我們的目的是希望盡可能碰到很多人，各位的手上都是上萬人，所以有一定的效果。
我們記得教育部有幾個社群。
有幾個已經停掉，其他因為已經有基本的粉絲在裡面了，所以繼續在運作。
像是不是可以把PDF檔……
……或者如果有任何需要支援的話，我們在討論群組講一聲，我們就儘量幫忙。
目前是PDF檔，我不是從那邊的，我是隨便搜尋「教育部 性平教育 懶人包」，我也不知道怎麼來的，也就是PDF檔，但就是很大，檔案非常大，跑起來很慢，所以手機可能會有一點卡卡的。
我是直接用電腦。
我們回去跟廠商聯絡，看是不是可以讓檔小點。
PDF是內部就可以壓檔，如果廠商一、兩天沒有回你們的話，其實在座非常多會處理PDF的人（笑），所以大家可以換一下名片保持聯絡。
等一下就可以處理了。
直接用PDF軟體，在文件匯出(Export)時，選 壓縮相關（ ex. Reduce File Size）選項立即壓縮。目前壓縮一次，檔案大小從102.8MB 剩 42.1MB。 因為這是非高清的影像檔，壓縮後失真問題不大！提出建議，謝謝！
非常好，不用找廠商，有自願跳坑的朋友。
我們想問的就是這一些，還沒有跟提案人聯絡的，至少在快要回應之前有一個期程的時候，還是跟提案人聯講一下，因為畢竟號召來的7,000人都會收到我們的回應，若附議者看報紙才知道，好像怪怪的，因此還是聯絡一下。
如果聯絡的過程中有提出什麼額外的，像這邊其實是減少訴求的話，盡可能整理起來，整理之後mail給提案人說這個真的是他講的沒有問題，因此在綜合回應或者是期程回應的時候，可以一併附上澄清訴求，有逐字稿當然很好，沒有的話，就爭點整理，這樣都會比當初動員時的版本好，因為至少記者最後抄的時候、我們結案的時候，記者都有可能來抄一次，你可以決定他是整理過的爭點或者是最聳動的題目，我們越衡平，最後的報導就會越衡平，大概是這樣的想法。
我們沒事了，看大家（有沒有其他問題或意見）？
沒有的話，今天非常感謝大家過來，也很高興內政部有釐清狀況，事後逐字稿一樣給大家，編輯十天之後公開，謝謝大家。