Planung für Integration im HA Core #381
Replies: 10 comments 31 replies
-
|
Ich würde eher die HA-Vorgabe 1 in Frage stellen, als nur für einer der 3 Optionen auf Basis dieser Prämisse "abstimmen" zu wollen. Denn für viele User wäre das für mich die beste Option. Sie können (innerhalb Core) in einer Übergangszeit manuell wechseln. Fertig. Und wenn sie dabei zuerst die alte löschen, nebst Entitäten und dann die neue aufsetzen, ist die Wahrscheinlichkeit nicht gering, dass die meisten Automationen, Gruppen, UIs, usw. sogar noch funktionieren, ganz ohne Migrationspfad und -overhead. Ansonsten bin ich mittlerweile eher Team Pro-Custom-Component. Wenn man sieht, wie schnell hier dankenswerterweise Fehler behoben werden und sinnvolle Anregungen umgesetzt werden und wie lange dagegen andere sinnvolle Anregungen zur alten Integration versacken und brauchen, bzw. unbewusst oder bewusst ignoriert werden (und hier geht es z.T. nur um das Approven von fertigen und vielfach getestet PRs), dann ist das schon ein großes Pfund. my2cents |
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
-
|
Dann habe ich das wohl missverständlich aufbereitet. Die Vorgaben sind separat gemeint, unabhängig von den Optionen die wir haben. 2 und 3 halten sich zumindest meiner Meinung nach schon gar nicht mehr an die Vorgabe, da hier der YAML-Import komplett ignoriert wird. |
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
-
Migrationsoption 1:Die Crux bei der Sache ist, das gerade die Leute, bei denen Ich hab mir mal das TODO für die NEU-Integration: Eine Konfiguration ist nur dann erfolgreich, wenn die Namens-Auflösung sichergestellt wurde. Bsp.: Wenn Port80/443 nicht offen ist und die JSON-API nicht abgefragt werden kann bricht der ConfigFlow mit einem Fehler ab. Da bleiben die Probleme, die oben genant werden aber trotzdem erhalten. Mir persönlich gefällt überhaupt nicht, das der Benutzer keinen Einfluss darauf hat, wann er seine vielleicht auch nur zu 5% nicht funktionierende Integration repariert, denn wie wir wissen werden Release-Notes nur selten gelesen. Alternativ könnte man natürlich Wochen vorher anfangen die ALT-Benutzer mit Blog-Einträgen und Deprecation-Warnungen vor einem Update mit Hinweis auf die bevorstehende Migration zu warnen. Migrationsoption 3:Die Option hat eher einen politischen Charakter, und sämtliche Entscheidungen und Probleme liegen beim Benutzer. Migrationsoption 4:Im Core: Hier würde ich mir etwas mit mehr Benutzerkontrolle bzgl. Zeitpunkt und eine Entscheidung über Migration bzw. Neuerstellung wünschen. Wer die neue Integration erst mal Testen will kann, zumindest für eine Übergangsphase, die custom_component installieren. |
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
-
|
Option 2 halte ich eigentlich für ausgeschlossen. |
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
-
ME ist das doch die aktuelle genutzte Variante und der Work-arround, wenn die HA-Granden keine temporären zwei Integrationen zulassen,
Warum? Wenn ich die alte lösche und die neue aufsetze, dann stimmen sicherlich mehr Automationen und Gruppen noch als sie nicht mehr gehen. Die Entitiy-IDs bleiben oft ja gerade bei den normalen Dingen wie Switches, usw. gleich. |
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
-
|
Mein Kommentar bezog sich auf:
|
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
-
|
Sollten wir den Weg in den Core gehen wollen so würde für mich das Ganze erst ab Juli möglich sein, da ich im Juni im Urlaub bin (wie auch die Woche nach Ostern). Pascal scheint sich ja sicher zu sein, das eine Austausch der Integration inkl. Migration eine gute Idee ist. Ich hab ja meine Zweifel bereits oben dargestellt. @danielperna84 Für wie durchführbar hältst Du eine Migration? Wie groß wird der Unmut der Benutzer (noch 915)? Macht es hier Sinn nochmals das Gespräch mit HA-Core zu suchen? |
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
-
|
Ich stecke (mehr) nicht tief genug im Code drin um das auf technischer Ebene beurteilen zu können. Ich schätze aber die Migration aufgrund der sehr variablen Ausgangslage (verschiedene Configs bei den Usern) als problematisch ein, was dann vermutlich zu sehr vielen Supportanfragen führt. Wir wissen aus Erfahrung, dass ein kleiner aber spürbarer Anteil der User keine Doku / Release-Notes liest, oder diese mangels technischem Know-How nicht umsetzen kann. Bei der Installation als custom Integration haben wir dann immerhin die klare Ausgangslage, dass neu konfiguriert wurde. Ich bin mittlerweile an dem Punkt, an dem ich die Integration lieber custom lassen würde. Ist zwar keine ideale Lösung, aber auf mich wirkt der Aufwand mit der Migration zu groß. Und mir gefällt die Flexibilität, die man mit der custom Integration hat. Je nach Timing kann es ja beim HA-Release-Cycle auch mal 2 fast Monate dauern bis ein Fix bei den Usern ankommt. |
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
-
Ist bei aktuell auch so. Wir können ja in ein paar Monaten noch mal schauen wie die Lage ist. |
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
-
|
Worin bestehen die Vor- und Nachteile einer Integration im HA Core? Vorteile:
Nachteile:
Bitte ergänzen. |
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
-
|
Vorteile:
Nachteile:
Anmerkungen:
Zumindest |
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
-
|
Bei
Bei einer custom_component können wir nicht sicher sein, das der Benutzer immer die letzte Major HA Version einsetzt. Also beschränke ich mich üblicherweise auf Features der Vorversion. Ich Pflege halt eine Liste von Codeänderungen die ich zu gegebener Zeit nachpflegen will. |
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
-
|
Ich bin da voll bei Euch. Und hatte oben ja auch schon gemeint, dass mE eine Migration fast keine Vorteile und mehr Nachteile hat.
Dies ist ja leider sogar untertrieben. Ich verweise gern auf home-assistant/core#56619, 7 Monate nach nochmals längerer Vorgeschichte. Zum Schluss gerade jetzt erste zu 2022.4 dankenswerterweise von Erik gemerged. Oder der Einzeiler home-assistant/core#56559. Ebenso lange offen und ohne Rückmeldungen auf Rückfragen, o.Ä. (außer natürlich von Thomas). Das macht Arbeit für die, die Release über Release modifizieren und frustriert sicher Nutzer und insb. PR-Ersteller. Was ich noch nicht greifen kann, ist aus #12 (reply in thread):
D.h. es wird in dem Custom-Fall die Core-Variante dann von Pascal dennoch aktualisiert oder die Custom ins Core geforkt? Das wiederum fände ich recht verwirrend für User und insb. nicht effizient, wenn dann die ganzen evtl. Fallen, in die SukramJ schon gelaufen ist, dann nochmal übersprungen werden und es zum Schluss zwei gleiche Integrationen gibt. |
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
-
|
Also ich habe Pascal so verstanden, dass er die alte Integration so umbauen würde, dass sie die Entities so mit ID / unique IDs erzeugt wie sie von der neuen Integration erzeugt werden, damit das mit der Migration dann nicht mehr ein ganz so großes Problem ist. Kann ich natürlich auch falsch verstanden haben. Aber das ist das einzige was für mich in dem Kontext Sinn ergeben würde. |
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
-
Da könntest Du recht haben. da die Erläuterung von Sukram, dass er die ID / unique IDs inzwischen aber anders erzeugt und es daher noch schwieriger wäre, etc. aber tatsächlich zeitlich erst nach obigem Zitat kam, kann es zwar sein, dass der von Dir genannte Kontext stimmt und er sich die Coding-Strecken schon angeguckt hatte, ich glaube aber tatsächlich eher nicht. Ich denke, hier war wirklich updaten der Funktionalitäten der Integration gemeint. Aber klar, ist hier aktuell dann natürlich alles auch nur Bauchgefühl. |
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
-
|
Hello, I was wondering how is integration with HA Core going on. I am running old style integration and work you are doing looks like another level. Thank you for your time! |
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
-
|
Most probably there will no be a core move. Some reasons behind are above in the discussion in German. If you are interested, try to use a translator. Just use the HACS one and you will not have any disadvantages - at least I don't see or have any. |
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
-
|
Als neuer Nutzer dieser Integration muss ich meinen Senf dazu geben: Ich bin schon lange bei Home Assistant, habe es aufgrund der mäßigen Homeatic Unterstützung nie als vollständige Lösung gesehen. Glücklicherweise bin ich zufällig über diese Erweiterung gestolpert. Ich finde es maximal Schade, dass es vielen User so gehen wird wie mir, da eine Integration im Core ist, diese aber eher schlecht funktioniert. Ich denke, dass damit viele User von einer Nutzung/Umstieg auf HA abgehalten werden. Fazit: Meiner Meinung überwiegt der Vorteil für die breitere Userbasis durch Integration im Core eventuelle Nachteile auf. |
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
-
|
Sehe ich auch so, ich wusste von dieser Integration nicht und hab mich schon länger über die alte Integration ein wenig geärgert (Die hat z.B. keine Geräte angelegt sondern nur die Entitäten. Das machts unübersichtlich). Fazit zur migration: Einfacher geht es kaum.
Fertig. Alle Entitäten waren wieder verfügbar, nun über die neue Integration und alle Geräte wurden nun auch als Gerät angelegt. Das einzige was nicht mehr ging waren so dinge wie "Fenster Offen" Automationen, da waren kleinere Anpassungen notwendig weil sich der Name vom Service verändert hat. Auf jeden fall ein RIESEN DANKE an die Entwickler*innen dieser Integration |
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
-
|
Habe sehr ähnliche Erfahrungen gemacht. Bei mir war es die neue Version der HmIP Schalt-/Mess-Steckdose, die von der "alten" core integration nicht mehr unterstützt wurde. So bin ich also auch überhaupt erst auf die neue custom integration aufmerksam geworden. Funktioniert wunderbar. Vielen Dank an alle Maintainer/Kontributoren! Großartige Arbeit! 👍🏻 Habe eine Migration mit parallel laufenden Integrationen (alt/core und neu/custom) durchgeführt. Ich habe 22 HmIP Geräte und sah mich gezwungen ca. 200 Entity IDs umbenennen zu müssen. Teilweise weil die "alten" Entities noch ohne Meine Meinung zu |
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
-
Und genau deshalb klappt das voraussichtlich nicht mit der Integration in HA Core. Das wollen die von HA auch, und genau das ist es, was sich nur schwer - wenn überhaupt - umsetzen lässt. |
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
-
|
Hallo, Die alte Core Integration wird nicht mehr weiterentwickelt und findet hier eine vollwertige Alternative. HA Nutzer wie @Tscherno werden durch das Vorhandensein der alten Integration im Core und der offiziellen Dokumentation verleitet diese zu nutzen, anderenfalls würde sie eine schnelle Google Suche unmittelbar zur besseren Lösung führen. Wäre es daher nicht sinnvoll zunächst folgende Schritte voran zu treiben:
|
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
-
|
Zu Punkt 4: Dieser Schritt wäre meiner Meinung nach unabhängig, lasst uns nicht nur davon sprechen.
@danielperna84 ich sehe das anders. Die aktuelle Core Integration ist veraltet und sollte dort entfernt werden. Meilenstein 1. Sobald dies geschehen ist werden alle interessierten Nutzer nicht mehr verleitet/verwirrt und werden automatisch hier landen (eine Google Suche ist und bleibt das wahrscheinlichste Mittel um zu erfahren ob HM und HA verbunden werden können) und einen der gebotenen Wege wählen um die Integration zu installieren. Ob Core oder nicht sollte da erst einmal keine Rolle spielen. Ohnehin ist in der Community der Trend klar in Richtung nicht-core und/oder HACS components (ich vermeide hier den Begriff "custom_component", da er nicht zeitgemäß eine negative Bedeutung hat). Es gab ein interessantes WTH dazu.
Interessanter Gedanke. Wenn du als ursprünglicher Contributor sagst dass die Integration veraltet ist und damit Home Assistant einen potentiell fehlerhaften Eindruck vermittelt sollte das doch schnell durchgewunken werden!? |
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
-
|
Mein Punkt war eigentlich, dass 1. ggf. schon nicht klappen wird, weil die offizielle Doku typischerweise nicht auf Dinge verweist, die nicht Teil vom Core sind. Damit würden die ja quasi Verantwortung für externe Inhalte übernehmen. Hierzu das Beispiel mit Alexa Media Player. Ich tippe mal darauf, dass so ziemlich jeder der nen Echo hat auch die HACS Component hat. Was auch total sinnvoll ist. Aber von der HA Doku aus wird das eben nicht beworben, denn ist ja kein Teil vom Core. Und genau dieses Beispiel dürfte mehrere Tausende User haben (die Alexa Integration hat derzeit > 21K laut Analytics). Die HomeMatic Integration gerade mal knapp 1K. Und wenn die dieses essentielle Feature schon für >21K User nicht bewerben, dann ggf. auch nicht eine Alternative für etwas, was schon da ist, wenn auch veraltet. Nicht falsch verstehen, ich fänd's ja auch gut wenn in der Doku stünde "nehmt lieber die neue Integration". Ich glaub' nur eben nicht, dass das passieren wird. Und dass ich alt alter Contributor da was bewirken könnte ist fernab der Realität. Von mir kam pyhomematic. Die HA Integration von Pascal. Außerdem ist das schon ewig her. Ich hab da nix zu melden. 😅 |
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
-
|
Das Beispiel Alexa Media Player war mir nicht bekannt. Ja, ich würde auch zunächst die Core Component nutzen :D Okay das ergibt Sinn. Dann ist meine exakte Formulierung von Punkt 1 ja aber umso wichtiger: "Deprecation Warnung". Ich habe nicht von einem Link zur neuen Integration geschreiben und wenn ein solcher kritisch wäre, dann lassen wir ihn eben weg. 🤷♂️ Ich bin wirklich gespannt wie die Nabu Casa Jungs auf einen solchen PR reagieren. Hast du persönlichen Kontakt zu jemandem um die beste Strategie zu diskutieren? |
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
-
Du hast doch auch gute Kontakte zu jemanden, der Dir jeden PR durchwinkt - oder eben gerade nicht. 🤣 /SCNR |
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
-
|
Nur von früher zu Pascal, und er hat sich hier ja auch schon zu dem Thema geäußert. Er gehört zu Team "zum core migrieren". Und mein Standpunkt hat hier nicht mehr Gewicht als andere Standpunkte. Was die Kompetenz zur Umsetzung / Machbarkeit angeht weiß SukramJ am besten bescheid. Ich bin eigentlich nur noch ein Relikt von früher, dass dumm rum steht und schön aussieht. 😅 Fazit: wer etwas bewegen will muss die Zügel selbst in die Hand nehmen. Ich werd's nicht tun, denn ich glaube nicht, dass ich etwas erreichen kann. |
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
-
|
Also bisher sind alle Standpunkte plausibel und nachvollziehbar. Ich persönlich bin da offen - mir gefällt nur nicht, dass das HA Dev team "eigentlich" Core-Integrationen forciert (verständlich bzgl. support und Maintenance) - diese dann aber in der Konsequenz nicht wirklich weiter pflegt. OK, es ist open source - und jeder kann sich daran Beteiligen - wenn er möchte... Was die Geschwindigkeit für Updates usw. betrifft bietet die custom integration natürlich gewisse Vorteile... auf der anderen Seite... wie oft kam es in letzter Zeit vor, dass wirklich relevante Updates geliefert werden mussten? Das meiste, was ich bzgl. Updates mit bekommen habe waren tatsächlich eher die Anpassungen an die Core-Version - und zuletzt die Änderungen an den Number-Entities für Ventile - was im falle von Core definitiv ein Braking Change gewesen wäre. OK... also... ich persönlich bin für eine Implementierung im Core - m.M.n. wäre dies ein Gewinn für HomeAssistant in der DACH Region. Eine frühzeitige Deprication Warnung im Core für die Standard-Integration sollte also als aller erstes gesetzt werden. Ich denke, wir haben hier mit der "Repair" ansicht in HA ein gutes Werkzeug bekommen, welches den Anwendern eine Migration über den Migrationspfad erleichtern sollte. Allerdings bin ich technisch in der Thematik nicht genug drin... |
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
-
Verstehe ich tatsächlich nicht. Hat doch eh jeder Custom Integrations. Selbst wenn HA nur das Framework wäre und jede Integration Custom, wäre es doch das gleiche System, Vielleicht würden sie sich dann mit Breaking Changes im Core auch ein wenig mehr am Riemen reißen. Und ich empfehle mal beliebige PRs zu beobachten, die länger offen sind - und die Diskussionen darin mit dem Core Team. Wie sehr da mit Gutherrenart im Review abgelehnt wird, das verprellt viele Maintainer. Dann hast Du was im Core, den ursprünglichen Ersteller oder potentielle Mitwirkende aber nicht mehr. Wie gesagt, dann viiiiel lieber eine Custom Integration mit entsprechenden Freiheitsgraden. |
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
-
Das würde ich gern richtig stellen. Ich habe keine Custom Integrations (und auch kein HACS oder dgl.) und damit ist deine Aussage schonmal falsch. Der Grund dafür ist einfach erklärt: Ich möchte Home Assistant aktualisieren, ohne damit rechnen zu müssen, dass irgendwelche Custom-Dinge unbemerkt kaputt gehen. Dafür liest man einmal im Monat die offiziellen Release Notes, insb. die "Breaking Changes", arbeitet die für sich individuell zutreffenden Dinge ab und ist danach fertig. Wenn man nun anfängt, Custom Integrations anzuhäufen, werden Home Assistant-Updates richtig lästig. Ich hatte das früher und bin froh, dass ich weg davon bin. Daher meine persönliche Policy: keine Dinge in custom_components ;) Das hilft jetzt hier nicht wirklich weiter, da ich die eigentlichen Bedenken/Hürden bezüglich einer Aufnahme von custom_homematic in HASS core aus Entwicklersicht durchaus nachvollziehen kann. Ich will nur sagen, dass es aus Nutzersicht mit den custom_components nicht unbedingt so einfach ist, wie hier gelegentlich behauptet wird.
Ich meine, dass es besser geworden ist. Jedoch sind die Breaking Changes von Core-APIs tatsächlich auch ein Argument für die Aufnahme der Integration in HA Core. Denn wenn im Core absichtlich APIs geändert werden, gehen die Entwickler auch die offiziellen Integrations durch und ziehen die Änderung dort nach. Letztendlich merken sie dann ja auch, wenn durch Änderungen die Unittests einer Integration fehlschlagen.
Ich habe selbst schon PRs gemacht, die länger offen waren. Hauptproblem war, dass es insgesamt lange gedauert hat (allerdings auch auf meiner Seite). Aber die Hinweise und Nachfragen der Reviewer empfand ich persönlich als sehr hilfreich. Klar ist es nervig, wenn man seinen Code nach einem Review nochmal komplett umarbeiten muss, aber am Ende steigert das die Qualität. |
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
-
|
Moin, rein aus Interesse, wird eine Core Integration noch fokussiert oder bleibt es nun einfach bei Custom via Hacs? Mich würde HACS nicht stören, immerhin läuft es über HACS richtig stabil. Ich komme auch nur drauf, da ich in meinem Umfeld immer mal wieder höre:" leider gibt es ja keine richtige Homematic Integration". Scheint wohl daran zu liegen, dass doch weniger als ich dachte HACS kennen und benutzen |
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
-
|
Ich habe keine Pläne die Integration in Core zu übernehmen. |
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
-
|
Ich hatte vor einigen Jahren auch bedenken, weil es eine Custom Integration ist. Ich muss allerdings sagen, dass ich mit dieser Integration noch nie ein Problem hatte. Auch bei Updates nicht, wenn man sich an die vorausgesetzte HA Release hält. Ich betreibe Home Assistant seit etwa zwei Jahre, aber habe nie Probleme mit dieser Integration gehabt. Da haben mir kommunizierte Breaking Changes in Home Assistant oder ESPhome mehr "Probleme" bereitet; wenn man es so nennen will. Ich verstehe die Bedenken aber die Praxis sieht anders aus. Ich weiß natürlich auch nicht, ob das alles so bleiben wird. Sollte der Tag kommen, wo ich damit nicht mehr klarkomme, habe ich damit auch keinen Stress. Aus Meiner Sicht verliert Homematic immer mehr an Bedeutung und entwickelt sich zur kleinen Insel. Das einzige Argument für mich ist noch die Fußbodenheizungssteuerung und ein paar Sensoren für die Fenster. Speziell für die Fenstersensoren habe ich nicht adäquates gefunden (Nur ein Sensor, kein Gegenstück nötig). Läuft bei Homematic...... Zwar Rückfährts, mit Vollgas und kaputten Bremsen, aber läuft. Sehr schade. |
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
-
|
Interessanter Gedanke. Für vieles gibt es in Kombination mit Home Assistant attraktive alternativ-Produkte (Temperatursensoren, Schaltsteckdosen etc). Für Nutzer die lieber klare Linie fahren ist Homematic aber aus meiner Sicht noch immer ein qualitativer und vielseitiger Anbieter. |
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
-
|
ja, aber genau das ist es ja eben auch. Für mich aktuell auch noch einer der Haupt-Anwendungsfälle:
Aber all das ist letztendlich kein Argument mehr, ausschließlich auf Homematic zu setzen. Homematic ist zu sehr in ihrer Bubble in meinen Augen und ELV bringt z.Z. auch nur immer mehr 'unsinnige' Kits raus, welche nicht offiziell im HmIP portfolio sind... das sind dann die richtigen Nischenlösungen für ganz bestimmte Anwendungsfälle. |
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
-
Hi Leute,
ich starte der Ordnung halber mal eine neue Diskussion zu diesem Thema.
Wie in der anderen Diskussion zu sehen ist es noch nicht ganz klar welchen Weg wir gehen sollen / müssen / werden um irgendwann mal im HA Core zu landen. Daher versuche ich hier im ersten Schritt erst mal grob die aktuellen Informationen zusammen zu tragen um ein klares Bild der Ausgangslage zu vermitteln. Hierüber kann / soll dann gemeinsam diskutiert werden um eine Lösung zu finden, mit der die Mehrheit der User zufrieden sein sollte.
Ich ergänze diesen Eingangspost gerne, da ich bestimmt hier und da was vergessen habe. Bitte weist mich also darauf hin was an Informationen fehlt um ein vollständiges Bild zu liefern.
Euer Input ist natürlich herzlich willkommen. 👍
Zielsetzung
homematic (die alte Integration) soll durch homematicip_local (die neue Integration) ersetzt werden. Diese Aussage bezieht sich lediglich auf den Code an sich, nicht den Namen den die Integration am Ende haben wird.
Vorgaben von HA
Migrationsoptionen (unabhängig von den HA-Vorgaben)
Probleme beim Migrationsprozess
Migrationsoption 1
resolvenamesmit der alten Integration, manche nicht).Migrationsoption 2
Migrationsoption 3 (wie Option 2, nur eben ohne den Weg zurück zum Core)
Vorteile beim Migrationsprozess
Migrationsoption 1
Migrationsoption 2
Migrationsoption 3
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
All reactions