諸位先生皆認為應區分此三字之用法，以堅持漢文之傳統。然以鄙人之愚見，若需秉持漢文漢字延續今日之傳統， 則切不可區分此三字，否則離純淨漢文之退化不遠矣。
『的、底、得、地』四字，並非漢文之固有文法，而為近代五四時期中國學者所獨創，其緣由，在於當時一味以西洋之傳統為文明，而視乎中華之傳統為鄙陋。當時之學者，對於近代中華文明之發展，固然功不可沒，然而對漢文語法進行系統之歐化改造，對漢文之漢字則努力創造方案使其拉丁化，卻為昔人之過錯。漢文已發展為分析語，卻強行訂立標準以歐化、科學化之名使其倒退向綜合語發展，為時人之弊。
中華之語言，與藏語同源。上古時期與歐羅巴諸語言相同，皆為綜合語【synthetic language】。後漢文之發展迅速，於東周至秦漢時已接近於分析語【analytic language】。由綜合語而向分析語之進化，為世界各語言之趨勢，蓋因分析語為邏輯之語言，並不以詞形與格之曲折變化（inflexion）表達涵義，而以獨立之虛詞與靈活之詞序表達句間意義。而漢文則為世界範圍內少數最早發展為分析語之語言，其餘民族之語言如英、法、日語等，累世而進，亦不斷汰去詞形變化，當中以英語為發展最快者 ， 語法亦最接近漢語 、 泰語等分析語 。
純正漢文之書寫，向來以邏輯之語法而非規律之語法表達義涵，以靈活之語序與發達之虛詞避免歧義。若舉一譬，則綜合語如計算機之汇编語言，分析語則為Java, C++等諸語言。汇编雖語法嚴謹，規律嚴格，毫無歧義，卻終究是低階之語言，非自然之語言；而分析語則側重整體之邏輯，表達之自由，雖偶有故障與歧義，卻是高階之語言，進化之語言。
時人欲中華強，欲中華之文明強，其心焦慮，吾今人固可理解。然吾輩今日回溯各民族語言之發展，則應當知曉，唐人雖有諸多弊端，不利文明與科學之發展，然唐語卻是諸文明中最為科學與進化語言之一，為語言學之優例。若捨本求末，歐化漢文，倒退發展，實為唐人之悲。
『的、底、得、地』四字，並非漢文之固有文法，而為近代五四時期中國學者所獨創，其緣由，在於當時一味以西洋之傳統為文明，而視乎中華之傳統為鄙陋。當時之學者，對於近代中華文明之發展，固然功不可沒，然而對漢文語法進行系統之歐化改造，對漢文之漢字則努力創造方案使其拉丁化，卻為昔人之過錯。漢文已發展為分析語，卻強行訂立標準以歐化、科學化之名使其倒退向綜合語發展，為時人之弊。
中華之語言，與藏語同源。上古時期與歐羅巴諸語言相同，皆為綜合語【synthetic language】。後漢文之發展迅速，於東周至秦漢時已接近於分析語【analytic language】。由綜合語而向分析語之進化，為世界各語言之趨勢，蓋因分析語為邏輯之語言，並不以詞形與格之曲折變化（inflexion）表達涵義，而以獨立之虛詞與靈活之詞序表達句間意義。而漢文則為世界範圍內少數最早發展為分析語之語言，其餘民族之語言如英、法、日語等，累世而進，亦不斷汰去詞形變化，當中以英語為發展最快者 ， 語法亦最接近漢語 、 泰語等分析語 。
純正漢文之書寫，向來以邏輯之語法而非規律之語法表達義涵，以靈活之語序與發達之虛詞避免歧義。若舉一譬，則綜合語如計算機之汇编語言，分析語則為Java, C++等諸語言。汇编雖語法嚴謹，規律嚴格，毫無歧義，卻終究是低階之語言，非自然之語言；而分析語則側重整體之邏輯，表達之自由，雖偶有故障與歧義，卻是高階之語言，進化之語言。
時人欲中華強，欲中華之文明強，其心焦慮，吾今人固可理解。然吾輩今日回溯各民族語言之發展，則應當知曉，唐人雖有諸多弊端，不利文明與科學之發展，然唐語卻是諸文明中最為科學與進化語言之一，為語言學之優例。若捨本求末，歐化漢文，倒退發展，實為唐人之悲。
佐藤謙一 2012-08-17 http://web.archive.org/web/20130623184644/http://www.zhihu.com/question/19631049