-
幼時學漢文，先生剛好教導過這句話的訓読。因爲是宮中所授，也許是代代傳下來的明國讀法，希望對諸位有些許的幫助。
這句話的斷句，在日本宮中是「天を奉じ運を承くる皇帝 制して曰わく」，即「天所奉且運所承之皇帝 制曰」，這是明國和清國的慣例。而元朝的慣例則是「上天眷命皇帝 制曰」。
然而，同樣的，據鄙人的漢文先生所教授，江戸晚期時漢文在日本的傳承，一些有能力教授中國語的塾內的先生，其實已經是將這句話四四兩讀，形成了「奉天承運 皇帝制曰」這樣的對仗式的讀法。也就是說，意義上的此句向來沒有被遺忘過語法上的含義，但句讀上的此句其實是四四兩讀的 —— 這也非常符合漢文的朗讀方式，從《詩經》的時代以來漢文便是這樣的四四韻律。
因此可以看出，「奉天承運」或者「上天眷命」，在語法上固然是「皇帝」這個職位的特定描述詞語。而漢文的抬頭，通常會將此句書寫作（下句爲豎寫）：
- 皇 天
- 帝 承
- 制 運 奉
- 曰
但其句讀的含義，並不受到抬頭的影響，因此其最初始的句讀可能應當是「奉天承運皇帝 制曰」。
但是，我很贊同 @葛巾 先生的考據，即此句至少在清中晚期，已經形成爲「奉天承運 皇帝詔曰」的讀法了，否則無法解釋爲什麼在江戸也是這樣的讀法。
此句雖然源自元朝「上天眷命」，因此在明國和日本宮中保留了這種最初的句讀方式；但是，在清室以來，這句話的漢文版本流轉爲四四兩讀，也是非常自然的事情。即便在日本的教授中，此句的含義與句讀方式，也是符合這一規律的。
（又，漢文抬頭，分爲：挪、平、單、雙、三。
【1】其最嚴格的典範，應當是「天地君祠」平三抬，「孝親」平雙抬，「聖人」平單抬或挪單抬；
【2】以皇帝本人口吻書寫的制誥宣命，「君」、「皇帝」等抬頭通常會低於「孝親」抬，以端顯君之孝道；「朕」（舟隙）等原本即是自謙的詞，也不會抬頭。
【3】一般情況下，皇帝制誥以平二抬最爲常見，即以「天地君」平二抬作爲基準。）
願請教於諸君。
-
幼時學漢文，先生剛好教導過這句話的訓読。因爲是宮中所授，也許是代代傳下來的明國讀法，希望對諸位有些許的幫助。
這句話的斷句，在日本宮中是「天を奉じ運を承くる皇帝 制して曰わく」，即「天所奉且運所承之皇帝 制曰」，這是明國和清國的慣例。而元朝的慣例則是「上天眷命皇帝 制曰」。
然而，同樣的，據鄙人的漢文先生所教授，江戸晚期時漢文在日本的傳承，一些有能力教授中國語的塾內的先生，其實已經是將這句話四四兩讀，形成了「奉天承運 皇帝制曰」這樣的對仗式的讀法。也就是說，意義上的此句向來沒有被遺忘過語法上的含義，但句讀上的此句其實是四四兩讀的 —— 這也非常符合漢文的朗讀方式，從《詩經》的時代以來漢文便是這樣的四四韻律。
因此可以看出，「奉天承運」或者「上天眷命」，在語法上固然是「皇帝」這個職位的特定描述詞語。而漢文的抬頭，通常會將此句書寫作（下句爲豎寫）：
- 皇 天
- 帝 承
- 制 運 奉
- 曰
但其句讀的含義，並不受到抬頭的影響，因此其最初始的句讀可能應當是「奉天承運皇帝 制曰」。
但是，我很贊同 @葛巾 先生的考據，即此句至少在清中晚期，已經形成爲「奉天承運 皇帝詔曰」的讀法了，否則無法解釋爲什麼在江戸也是這樣的讀法。
此句雖然源自元朝「上天眷命」，因此在明國和日本宮中保留了這種最初的句讀方式；但是，在清室以來，這句話的漢文版本流轉爲四四兩讀，也是非常自然的事情。即便在日本的教授中，此句的含義與句讀方式，也是符合這一規律的。
（又，漢文抬頭，分爲：挪、平、單、雙、三。
【1】其最嚴格的典範，應當是「天地君祠」平三抬，「孝親」平雙抬，「聖人」平單抬或挪單抬；
【2】以皇帝本人口吻書寫的制誥宣命，「君」、「皇帝」等抬頭通常會低於「孝親」抬，以端顯君之孝道；「朕」（舟隙）等原本即是自謙的詞，也不會抬頭。
【3】一般情況下，皇帝制誥以平二抬最爲常見，即以「天地君」平二抬作爲基準。）
願請教於諸君。
-
佐藤謙一 2014-02-05 http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:ZI4qH2Lcr-kJ:www.zhihu.com/question/22346392+&cd=1&hl=zh-CN&ct=clnk&gl=cn