No 설계자들이 보증하는 부분

[eonj]

현 시점 HEAD인 85c179f 기준으로 README.md에서 다음과 같은 문장을 찾을 수 있습니다.

No designers do not guarantee you saying No is a risk for your software development project.

No lang 리드미의 대부분의 문장이 그렇듯, 위 문장 역시 두 가지로 해석될 경우를 모두 염두에 두고 작성되었습니다. 최초에 의도된 의미는 다음과 같습니다.

• No-언어 설계자들은 당신이 No 하는 것이 당신의 소프트웨어 개발 프로젝트에서 위험(risk)이 아닐 것이라고 보장하지 않습니다. (즉, 당신이 No 하는 것은 위험일 수 있으나 프로젝트에서 당신이 그러는 것은 당신 고유의 책임이며 No-언어 설계자들이 그 안전성을 보장하지 않습니다. 면책 조항) (기울인 부분은 이하 중략)
• 당신이 No 하는 것이 (중략) 위험이 아닐 것이라고 보장해 줄 설계자같은 건 없습니다.

문제는, No lang 리드미의 다른 문장들이 실제로 no를 그대로 부정으로 읽었을 때 부정문 역시 의도된 의미를 지니는 데 반해, 위의 두 의미는 첫 부정어인 no를 제외하고 사실상 같으므로 이 문장의 no를 그대로 부정으로 읽으면 안된다는 점입니다. 예의 첫 문장을 영어로 기술하자면 부정어가 3개 필요합니다. 둘째 문장에는 부정어가 2개 필요합니다. 모순입니다.

이 부분에서 충분히 정신을 집중하지 못한 규격 작성자의 실수로 인해 현재의 문장은 다음과 같이 두 의미를 지니게 되었습니다.

• No-언어 설계자들은 당신이 No 하는 것이 (중략) 위험일 것이라고 보장하지 않습니다. (???)
• 당신이 No 하는 것이 (중략) 위험일 것이라고 보장하지 않을 설계자는 없습니다(no). (!!!)

이 문장은 어떻게 해석해도 이상하며, 적어도 하나의 정상적인 해석을 포함하도록 (가능하면 둘 다 그럴듯하도록) 재작성되어야합니다.