Шестопалов Андрей #219
Шестопалов Андрей #219
Conversation
ObjectPrinting/PrintingConfig.cs
Outdated
| sb.AppendLine($"{collectionType}:"); | ||
| foreach (var element in enumerable) | ||
| { | ||
| sb.Append(indentation + "- " + |
There was a problem hiding this comment.
Тут лучше интерполяцию строк использовать.
| PrintingConfig<TOwner> IPropertyPrintingConfig<TOwner, TPropType>.ParentConfig => printingConfig; | ||
| } | ||
|
|
||
| public interface IPropertyPrintingConfig<TOwner, TPropType> |
There was a problem hiding this comment.
Давай интерфейс вынесем в отдельный файл
| { | ||
| public class PrintingConfig<TOwner> | ||
| private readonly List<Type> excludingTypes = []; | ||
| private readonly Dictionary<Type, Func<object, string>> typeSerializers = new(); |
There was a problem hiding this comment.
Давай по смыслу сгруппируем поля. typeSerializers с propertySerializers например, и excludingTypes с excludingProperties
ObjectPrinting/PrintingConfig.cs
Outdated
|
|
||
| private static string HandleNull() | ||
| { | ||
| return "null" + Environment.NewLine; |
There was a problem hiding this comment.
У нас тут какая-то общая логика вырисовывается (добавление общей строки для каждого типа). Можем это вынести куда-то?
ObjectPrinting/PrintingConfig.cs
Outdated
| return ((IFormattable)obj).ToString(null, culture) + Environment.NewLine; | ||
| } | ||
|
|
||
| private static bool IsFinalType(Type type) |
There was a problem hiding this comment.
Получается каждый раз, когда метод вызывается будем новый массив со всеми типами создавать? Можно ли это сделать один раз где-то?
| typeSerializers[typeof(TPropType)] = obj => serializer((TPropType)obj); | ||
| } | ||
|
|
||
| public void AddPropertySerializer(string propertyName, Func<object, string> serializer) |
There was a problem hiding this comment.
Получается для каждого типа будем свой отдельный метод добавлять? Можно завести отдельно TypeSerializer для каждого типа, и отдельные реализации для каждого поддерживаемого типа. Тогда получим несколько небольших классов, и у каждого будет своя понятная и небольшая зона ответственности. Кажется тогда этот класс будет не таким раздутым
There was a problem hiding this comment.
Мне кажется это не очень хорошая идея, ведь реализация сериализации задаётся функцией Func<TPropType, string>, а значит нам нужно хранить эту функцию и использовать в нужном месте. Не очень понимаю, как хранение этой функции в объекте поможет упростить наш класс. Мы ведь только добавим накладные ресурсы на создание каждого объекта, вместо того, чтобы сразу хранить функцию в словаре.
Кроме того, я постарался максимально упростить класс ObjectPrinting :)
ObjectPrinting/PrintingConfig.cs
Outdated
| private string HandleDictionary(IDictionary dictionary, int nestingLevel, HashSet<object> visitedObjects) | ||
| { | ||
| var dictionaryType = dictionary.GetType().Name; | ||
| var indentation = new string('\t', nestingLevel + 1); |
There was a problem hiding this comment.
Можем работу с отступами куда нибудь в одно место вынести? А то кажется код дулируется тут
ObjectPrinting/PrintingConfig.cs
Outdated
| return sb.ToString(); | ||
| } | ||
|
|
||
| private string HandleEnumerable(IEnumerable enumerable, int nestingLevel, HashSet<object> visitedObjects) |
There was a problem hiding this comment.
Как-будто сереализацию разных типов коллекций тоже можно вынести в отдельные классы или методы расширения
| var propertyName = propertyInfo.Name; | ||
| var propertyValue = propertyInfo.GetValue(obj); | ||
|
|
||
| if (propertySerializers.TryGetValue(propertyName, out var propertySerializer)) | ||
| { |
There was a problem hiding this comment.
У тебя в каких то файлах однострочные ифы с фигурных скобках, а где-то без. Давай одного стиля везде придерживаться (какого именно не очень важно)
No description provided.