Галичев Артем #13

S4MPAI · 2024-11-04T07:41:18Z

…в второго

…овые случаи на разные тестовые методы. Создал класс TestNumberValidatorBuilder для удобного создания класса NumberValidator

dmitgaranin · 2024-11-04T14:42:25Z

Testing/Basic/Homework/1. ObjectComparison/ObjectComparison.cs

@@ -1,4 +1,5 @@
-using NUnit.Framework;
+using FluentAssertions;


Привет) давай сначала общие рекомендации:

Именование коммитов) Имена должны быть емкими (и желательно на английском языке, как стандарте в ИТ индустрии) у меня в github desktop'e они даже не влезают в строчку имени и уезжают в описание

Содержание коммитов должно быть атомарным. Один коммит - одно логическое изменение. Например, в коммите NumberValidatorTests. Написал недостающие тесты, разделил разные тестовые случаи на разные тестовые методы. Создал класс TestNumberValidatorBuilder для удобного создания класса NumberValidator ты уже сам видишь, что завел много различных независимых изменений, которые просто завернул в один коммит и отправил. Рекомендую стараться разделять независимое. Зачем это нужно? Чтобы по истории коммитов, понимать, что произошло. Или уметь ревертить только "плохие" части. Или уметь их черри-пикать. И тд

Прямо сейчас что-либо делать с коммитами не надо. Это рекомендации на будущее

Также могу порекомендовать отмечать мои сообщения какой-нибудь эмодзи, чтобы отмечать проработанное и не запутаться перед отправкой на следующую итерацию ревью)

Testing/Basic/Homework/1. ObjectComparison/ObjectComparison.cs

@@ -35,6 +27,14 @@ public void CheckCurrentTsar_WithCustomEquality()
            new Person("Vasili III of Russia", 28, 170, 60, null));

        // Какие недостатки у такого подхода? 
+        /*
+         * 1) Если у класса изменять поля (удалять или добавлять), то также придется изменять


dmitgaranin · 2024-11-04T15:10:14Z

Testing/Basic/Homework/1. ObjectComparison/ObjectComparison.cs

-        ClassicAssert.AreEqual(expectedTsar.Parent.Height, actualTsar.Parent.Height);
-        ClassicAssert.AreEqual(expectedTsar.Parent.Parent, actualTsar.Parent.Parent);
+
+        actualTsar.IsEqual(expectedTsar);


Можешь рассказать, почему вынес в экстеншн эту проверку?

Я подумал что без экстеншн в проверке будет избыточная информация из за настройки проверки. Избыточная информация замедляла бы скорость понимания всего теста. Можно было вынести и в приватный метод тестового класса, но я посчитал что через экстеншн проверка читается проще, как обычное английское предложение.

Понял, корректно)
Могу только немного со стороны накинуть, что пока использование единственное и сама проверка не супер сложная (всего шесть строк, когнитивная нагрузка низкая).ю то можно оставлять прямо в тесте. А вот при дублировании или усложнении проверки - да, вынести в метод или экстешн хорошее повышение читаемости)