Лицензия на кодярник

[abitrolly]

Для многих людей нет смысла работать над кодом, если они не смогут использовать его в своих проектах. Текущим коммитерам надо определиться на каких условиях они выложили текущий код сайта, чтобы всем было ясно, что можно ним делать. Мне на самом деле пофигу, но надо увеличивать bus factor.

[yahor]

я бы раздзяліў на 3 праблемы:

1. Ліцэнзія і права на код - падаецца код у свабодным доступе і опен сорс
2. Інструкцыі і дакументацыя кода.
   Ці хапае час на дакументаванне?
3. як мінімум асноўныя класы можна дакументаваць - пісаць іх мэту і што робяць(будзе дастаткова).
4. На колькі важны бас фактар?
   Колькі чалавек сапраўды падтрымліваюць сайт?
   І зараз любы можа праз форк паляпшаць сайт, праўда чаргі ў аўтобус я не назіраю.

[bgklc]

2016-10-04 14:29 GMT+03:00 Yahor [email protected]:

Ліцэнзія і права на код - падаецца код у свабодным доступе і опен сорс

Ліцэнзія ўсё адно павінна быць explicit. А то http://www.theregister.co.uk/2013/04/18/github_licensing_study/

[jekhor]

On Tue, Oct 04, 2016 at 04:45:40AM -0700, vics wrote:

2016-10-04 14:29 GMT+03:00 Yahor [email protected]:

Ліцэнзія і права на код - падаецца код у свабодным доступе і опен сорс

Ліцэнзія ўсё адно павінна быць explicit.

GPLv3? :)

Yauhen Kharuzhy

[bgklc]

Ды хоць affero, але трэба напісаць, пакласці файл COPYING ці яшчэ як.

[Fl0p]

Берите эту

            DO WHAT THE FUCK YOU WANT TO PUBLIC LICENSE
                    Version 2, December 2004

 Copyright (C) 2004 Sam Hocevar <[email protected]>

 Everyone is permitted to copy and distribute verbatim or modified
 copies of this license document, and changing it is allowed as long
 as the name is changed.

            DO WHAT THE FUCK YOU WANT TO PUBLIC LICENSE
   TERMS AND CONDITIONS FOR COPYING, DISTRIBUTION AND MODIFICATION

  0. You just DO WHAT THE FUCK YOU WANT TO.

http://www.wtfpl.net/txt/copying/

Норм лицензия.

[bgklc]

Creative Commons also offers a way to release material worldwide into
the public domain through CC0
https://en.wikipedia.org/wiki/Creative_Commons_license#Zero_.2F_public_domain

• лично я бы всё-таки придерживался recent version GPL, но авторам
  виднее.

[abitrolly]

От авторов зависит. Как безработный, я не считаю себя вправе втюхивать своё видение светлого public domain будущего тем, кто его не разделяет, но исправно поддерживает сайт в порядке. =)

[bgklc]

On 4.10.2016, at 16.15, Anatoli Babenia [email protected] wrote:

От авторов зависит. Как безработный, я не считаю себя вправе втюхивать своё видение светлого public domain будущего тем, кто его не разделяет, но исправно поддерживает сайт в порядке. =)

Светлое public domain или non restrictive licenses — это одно, а viral copyleft licenses — совсем другое, и разница между ними есть повод для отдельной holywar. ;-)

[k2m30]

когда коту делать нечего..

[che]

На контент: https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/
На код: http://www.gnu.org/licenses/gpl-3.0.txt

[abitrolly]

когда коту делать нечего..

Ты на вопрос ответь, да? Согласен выложить весь свой код в public domain?

[abitrolly]

На контент: https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/
На код: http://www.gnu.org/licenses/gpl-3.0.txt

Разогналси. От тебя здесь только лого. =)
https://github.com/minsk-hackerspace/hackerspace.by/commits?author=che
Понять бы ещё, что это СС-BY-SA значит. Печатать в твёрдом виде можно? А то с Wikipedia были вопросы.

[k2m30]

Ты на вопрос ответь, да? Согласен выложить весь свой код в public domain?

Я считаю, что в деле развития хакеспейса вообще и его сайта в частности эта проблема находится примерно на тысяча двести пятьдесят восьмом месте по важности. То есть, проблемой не является. Я не хочу тратить свое время ну пустую болтовню и другим не советую.

[che]

Толя, ты уверен что только лого?? Ты можешь конечто историю комитов смотреть, но всё же повторю - ты уверен что только лого?

LVEEшная на контент: https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/
На код движка сайта и по умолчанию: http://www.gnu.org/licenses/gpl-3.0.txt
Если человек не указал - то к нему обращаться.

[k2m30]

кто-то возьмется сделать pull-request?

или поговрили-разошлись-закрываем?

[abitrolly]

Мне влом тратить своё свободное время на проприетарный одноразовый код. Не важно, ХС это или нет. @k2m30, твоё желание оставить всё в текущем виде означает именно этот вариант. Так что если тебе пофигу, просто напиши прямым текстом, что согласен на выбор любой лиценции, и тогдв будет легалайз будет возможен.

https://github.com/minsk-hackerspace/hackerspace.by/graphs/contributors - всех касается. О така ...ня малята. А если бы сразу добавили гайдлайны, то не надо было бы сейчас с этим всем колупаться.

@abitrolly - любая лицензия допускающая повторное использование покатит. Предпочтение public domain, Unlicense, WTFPL.

[k2m30]

@abitrolly Толик, прежде чем писать всякую херню про проприетарный код в паблик, ты бы потрудился ознакомиться с условиями использования гитхаба, его лицензией и ограничениями.

[che]

1. На контент по умолчанию: https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/ , если не указали какую хотят
2. На код по умолчанию MIT, если не указали какую хотят

[jekhor]

Ну этот баг-то не решён, лицензия действительно нужна.

[k2m30]

Она есть.
см. комментарий Паши.

[abitrolly]

Раз вопрос повторяется, надо внести ясность среди коммитеров.

[abitrolly]

@che нельзя вот так вот взять и облицензить то, что не было лицензировано. Так что надо список составлять и опрашивать, кто под какой лицензией согласен свои коммиты выпускать.

[yahor]

мне падаецца прапанова @che ok
На контент по умолчанию: https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/ , если не указали какую хотят
На код по умолчанию MIT, если не указали какую хотят

[jekhor]

Мне тоже

[k2m30]

Раз вопрос повторяется, надо внести ясность среди коммитеров.

среди коммитеров ясность полная, продолжаем использовать дефолтные настройки.

[jekhor]

@k2m30 что, всех опросил? ;)

[abitrolly]

С юридической точки зрения согласия от @k2m30 в явном виде нет.

@k2m30 ты не против чтобы код под твоими коммитами в эту репу был open source?

[k2m30]

@abitrolly ты банально бeзграмотен "с юридической точки зрения".
при регистрации на этом сайте ты согласился с условиями о том, что если ты коммитишь что-то в публичный репозиторий без лицензии, то ты признаёшь, что делаешь это по лицензии creative commons 4.0. То же самое сделали все остальные.

Ссылка на это внизу каждой страницы. Именно поэтому ничего делать не надо, всё уже сделано до нас.
Тебе лишь бы потрындеть.

[abitrolly]

@k2m30 если ты о GitHub Terms of Service, то боюсь ты не так понял. Единственное упоминание Creative Commons идёт в главе G.3. License to GitHub Policies, где речь о лицензии на текст самих Terms of Service. Т.е. ты можешь скопировать текст и юзать этот текст у себя на сайте, если выполнишь условия Creative Commons.

Что касается коде в этом GitHub репозитории, то это описывается главой D.5. License Grant to Other Users где ничего не сказано про Creative Commons, но сказано, что если кто-то хочет дать больше прав, чем работа с кодом на GitHub, то ему надо использовать open source лицензии.