Improve distinguishing management data from very first observation

[damianooldoni]

I think this mail of Koen (POV) is linked to both the mapping to DwC of RATO data and selection of data from the LIFE RIPARIAS Early Alert Tool. To be checked. Maybe do we already a good distinction between first observation (valid for early warning) and following occurrences linked to management?

Besten,
https://alert.riparias.be/observation/23739c63e5f0c675e9f4a24cc4697eb54fad8889

Ik ga er vanuit dat:

• dit het geografisch middelpunt is van een beheertraject van rato vzw
• dit mogelijks een NULL-waarneming is (ABSENT)

De data van Rato, ingeladen (via GBIF) in Riparias kan verwarren! Het is allicht gewoon verderzetting van de bestrijding op een traject en /of controle van dat gebied op een bepaalde exoot die er dan niet is.

Het is niet te beschouwen als een waarschuwing (Early warning) van de aanwezigheid van een exoot of toch?

• Wordt alle data van Rato gezien als een unieke waarneming?
• Wordt beheer uitvoeren op een bekend traject vertaald als waarneming?
• Wat is de waarde van een geografich middelpunt van een groter beheertraject ?

[damianooldoni]

Koen sent us 2 other examples which could be useful for solving this mapping issue:

Example 1

dit is een NULL-waarneming 😉

Example 2

Dit is zo een voorbeeld:

Rato voert in mijn opdracht beheer uit (er zijn idd planten aanwezig en deze worden op dat moment verwijderd) … is dit een waarneming? Strikt genomen wel. Deze zal bij elke beheer verschijnen ook al is er op die dag niets meer gezien.

Daarnaast staat de ‘groen bol’ enkel op het geografisch middelpunt van de lijnvormige trajecten (qgis-kaart) . Op die exacte plek komt geen exoot voor!

[PietrH]

This is related to #77