Brist på metadatat på producerad utredning av Nationell Dataverkstad

[salgo60]

dvs. lever Nationell Dataverkstad på den nivå dom borde lära ut eller har vi ett problem även här... DIGG sitter i styrgruppen men dom har väl inte heller en kanal för feedback

@dpriskorn samma i detta projekt att jag fick en pdf när jag frågade. Utredning känns som ett bra försök och lite spretig men dokumentet i sig är tafligt utan bra metadata.... vore intressant att ha metadata hur mycket Metasolution fakturerat för detta...

• Dokumenthuvudet

Projektet Nationell dataverkstad verkar själva inte ha

• dokumentnummer eller tydliga versionsnummer
• saknar en yta att hämta deras dokumentet från med en persistent Identifierare / GUPRI dvs. FAIRDATA F1
• publicera dokumentet med metadata som Öppna data och ha 5 star data ex. länka DIGGs metadata eller koppla data metadatat till vokabulär

Vad säger EU

• Data.europa.eu Quality Guidelines

|](https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/b601d9cc-b3c0-11ec-9d96-01aa75ed71a1)

Originally posted by @salgo60 in #11 (comment)

[salgo60]

[dpriskorn]

Orsaken till brister inom öppna data (såväl i tillgängliggörandet, i kvaliteten, samt i hur det görs) ligger i dagsläget inte hos de undre myndigheterna som jag ser det. Allt pekar uppåt och svaren på mina senaste förfrågningar om öppna data från regeringskansliet har om något belyst att det är där det måste anställas/handlas/tas tag för att resten av myndigheterna ska få vettiga direktiv/förordningar och tydliga uppdrag som gör att vi över tid kan öka både mängden och kvaliteten av den öppna datan.

I dagsläget är detta vad jag ser:

• inga strategier nånstans för öppna data delas öppet (de kan finnas gömd internt)
• ingen tvingande förordningar eller lagar med vettiga viten eller liknande om myndigheten inte klarar av att få till det över tid
• ingen kontinuerlig erfarenhetsinsamling (vad jag hittat)
• inget kompetent folk med få undantag på myndigheterna som driver frågorna (vi ser folk som inte klarar av att jobba agilt och hantera en backlog tex. och visa hur det de gör skapar värde för medborgarna)
• all delning av datas behandlas styvmoderligt eller inte alls (och tas fram av team med noll transparens) på alla håll jag tittat (meddela mig gärna om du hittat en datamängd med vettig licens och öppen backlog där teamet är responsivt och samspelar med konsumenterna) (dataportaler försvinner utan att nån reagerar, inte kontinuitet eller samspel mellan myndigheter som delar liknande datamängder, m.m.)
• projektgrupper får miljoner men levererar föga innehåll av värde för att göra några skillnader sett till helheten
• miljardprojekt (med hemsnickrat kod av tvivelsam kvalitet aka. monolit producerat utan transparent av ett hemligt team in-house hos KB med tveksam kompetens) som LibrisXL hos KB som inte levererar länkad data med hög kvalitet utan kör textsträngar av lågt eller inget värde och inte heller utvärderas så att vi kan undvika att göra om sånt
• miljardprojekt hos GLAM-myndigheterna som inte heller levererar eller utvärderas så att vi kan lära oss av misstagen (tex K-samsök som har en massa smutsig data som inte går att ha till någonting och inte heller används seriöst av någon och där det inte går att öppet rapportera fel eller brister)

[salgo60]

@dpriskorn japp fyll på Projektkyrkogården så kanske någon mer än Musk inser att gamla organisationer behöver alexanderhugg

Ekvationen blir inte bättre att den nya digitala expert myndigheten DIGG verkar vara ett haveri som på 3 år inte kunnat skapa sitt egna intranet

• är det sant så är det galet
• ingen som ser det och reagerar är ännu värre
• att vi har en lista med andra DIGG galenskaper #47 har sin förklaring

En finansierings modell med statliga pengar kan lätt bli fel vi ser hur problem i ett EU projekt Europeana när det kritiserades så hotar Wikimedia Sverige som vill ha bidrag av EU undertecknad att inte kritisera Europeana projektet länk galenskapen 😃