Finns DIGGs utvecklingsmodell beskriven?

[salgo60]

DIGG har visat att dom inte klarar av att förklara för Statskontoret om dom följer regleringsbrevet se #610 känns som DIGG även saknar en tydlig utvecklingsmodell som andra förstår. Detta kan ha flera negativa konsekvenser:

1. Bristande kommunikation och samordning
Utan en gemensam förståelse för utvecklingsmodellen riskerar team och intressenter att tolka prioriteringar, arbetsflöden och mål olika, vilket leder till ineffektivitet och missförstånd.
2. Långsammare beslutsfattande
Om processen inte är tydligt beskriven blir det svårare att fatta snabba och välgrundade beslut eftersom det saknas riktlinjer för hur beslut ska tas och implementeras.
3. Låg kvalitet på slutprodukten
En otydlig modell kan resultera i fragmenterat arbete där olika delar inte harmoniserar. Det kan leda till en produkt som inte uppfyller användarnas behov eller förväntningar.
4. Förlorad förtroende från intressenter
Utan en transparent utvecklingsmodell kan det vara svårt att skapa förtroende hos användare, finansiärer och andra intressenter, eftersom de inte ser en tydlig väg framåt eller känner att deras behov tas på allvar.
5. Högre kostnader och förseningar
Ineffektivitet och omarbete är ofta konsekvenser av en otydlig modell, vilket leder till förlängda tidsplaner och ökade kostnader.

Rekommendation: DIGG bör tydligt dokumentera och kommunicera sin utvecklingsmodell, inklusive:

• Processflöden
• Verktyg och metoder
• Rollfördelning och ansvar
• Kriterier för framgång och kvalitetsgranskning
• Det skapar en gemensam förståelse och stärker både interna och externa samarbeten.

[salgo60]

Status 2024

Finns vissa GITHUB ytor men verkar då köras av extern konsult

• https://github.com/diggsweden/DCAT-AP-SE/issues
• https://github.com/diggsweden/persistent-identifiers-investigation/issues

På Dataportalen är det mer glada tillrop

Nedanstående relativt enkla frågeställning att som konsument kunne enklare hitta förändringar bland dataset på Dataportalen och vad som är nytt blir galet virrigt med egna otydliga hobbymodeller av DIGGs produktägare som

1. aldrig levererar funktionen
2. aldig är tydliga med hur dom uppfattar problemet
3. inte verkar intresserad av att ha en dialog för att förstå vilken utmaning detta har på kvalöiten på datasetten
4. konstigt att ha en titel produktägare och inte en tydlig modell vad som skall göras och följa upp vad som görs
   1. se Ett Ekosystem måste skapas så att det går att ta ut statistik och jämföra kommuner/myndigheter/museer... #76 och länk video 2023 okt där det är svårt att tolka vad DIGG säger... för mig känns det som DIGG inte ens har en riktning framåt utan sitter stilla och tycker saker är svåra

"Absolut, vi tar med oss den frågan!"

• 17 apr 2021
  

"jag gör en mental påminnelse nu också"

• 2024-11-24 diskuteras samma issue

"Jag är produktägare för Sveriges dataportal, och då också beställare av 
precis sånt här, så jag gör en mental påminnelse nu också"

"intern backlog eller önskelista"

• 2024-11-25 nu finns en backlog eller önskelista?!?!?

  • tror vi skall tolka detta att det saknas en utvecklingsmodell Finns DIGGs utvecklingsmodell beskriven? #1049 när man inte vet skillnad på backlog eller önskelista
    • Crisp - Agile Product Ownership in a Nutshell

[salgo60]

Kanske se och lära av Estonia e-estonia.com/story/

[salgo60]

#776 Utveckla en modell för co-creation av digitala leveranser mellan myndigheter / kommuner / Riksdagen

[salgo60]

Otydligt flum

• Internet Archive

"Vi gör vårt bästa för att pusha för frågan"

• inga specar publiceras
• inga issue nummer
• inga user case med intressenter
• ingen tidsplan

När saker sedan presentertas är de ofta försenade och blir bara svammel och otydlighet se exempel när man mäter metadatakvalitet på datakvaliteterna så blir det bara trams se #878 - framförs det kritik tas inlägget bort

Saknas kompetens --> enormt resursslöseri

användare Jonor 20241206:

Det stora problemet i dagsläget är

• att det saknas ansvarstagande för datakvalitet och struktur för vidarenyttjande
• insikt eller engagemang i hur väsentligt detta är.

Fokus verkar nästan uteslutande ligga på att uppfylla EU-direktiv på en administrativ och juridisk nivå, samtidigt som det saknas en praktisk erfarenhet av och förståelse för vad som behövs för att uppnå den faktiska nyttan och effektiviteten när man delar, konsumerar och integrerar data.

Min slutsats: saknas ingenjörsmässighet och en utvecklingsmodell #1049

• icke lärande organisationer - borde man inte lärt sig något av SFS 1999:175 som inte levererats på > 20 år

Kostnad 1 miljard och Starskontoret ser inte koppling till regleringsbrevet

#610