You signed in with another tab or window. Reload to refresh your session.You signed out in another tab or window. Reload to refresh your session.You switched accounts on another tab or window. Reload to refresh your session.Dismiss alert
<glossary>
<def-list>
<def-item>
<term>Florian Philippot (Front national, FN), Extrême droite</term>
<def>36,06</def>
</def-item>
<def-item>
<term>Philippe Richert (Union de la droite, UD), Droite</term>
<def>25,83</def>
</def-item>
<def-item>
<term>Jean-Pierre Masseret (Union de la gauche, UG), Gauche</term>
<def>16,11</def>
</def-item>
<def-item>
<term>Sandrine Bélier (Europe Ecologie Les Verts, EELV), Ecologistes</term>
<def>6,70</def>
</def-item>
...
</def-list>
<glossary>
<def-list>
<def-item>
<term>§ 1 Consequenter, queritur de interiectione utrum sit pars orationis.</term>
<def><bold>§ 1 </bold>[Question 1.1] Conséquemment, on se demande si l’interjection est une partie du discours.</def>
</def-item>
<def-item>
<term>§ 2 Et uidetur quod non, quia omnis pars orationis inponitur1 a ratione ad significandumA ; set interiectio non
inponitur a ratione ad significandum, ergo non est pars orationis. Maior patet de se. .IIII.2 enim3 manifestatur sic, nam si interiectio inponeretur a ratione
ad significandum, non proferetur uoce incondita nec uoce irrationali ; set profertur uoce incondita, sicut dicit PriscianusB, ergo non est inposita a ratione <ad significandum>4.</term>
<def><bold>§ 2</bold> [Argument 1 de la question 1.1] Et il semble que ce n’est pas le cas, parce que toute partie du discours est imposée par une propriété de signification ; or l’interjection n’est
pas imposée par une propriété de signification, donc elle n’est pas une partie du discours. La majeure va de soi. En effet, le fait que l’interjection ne soit pas imposée par une propriété de signification est montré ainsi :
si l’interjection était imposée par une propriété de signification, elle ne serait pas proférée par un son vocal inconnu ni par un son vocal irrationnel ; or elle est proférée par un son vocal inconnu, comme le dit Priscien,
donc elle n’est pas imposée par une propriété de signification.</def>
</def-item>
...
</def-list>
Érudit require the ability to add def-list in the following elements:
p
sec
disp-quote
list-item
caption
def
term
notes
fn
abstract
ref
Note that list-item, def, and term are included in this list, so it is necessary to be able to nest def-list inside other types of list.
Mock ups
Proposal
The text was updated successfully, but these errors were encountered:
Description
A list of definitions.
User stories
Author
But what if . . . ?
Consideration
XML requirements
Érudit Examples:
Example 1: https://www.erudit.org/fr/revues/ltp/2012-v68-n1-ltp0139/1010219ar/
Érudit require the ability to add
def-list
in the following elements:Note that
list-item
,def
, andterm
are included in this list, so it is necessary to be able to nestdef-list
inside other types of list.Mock ups
Proposal
The text was updated successfully, but these errors were encountered: