原名：《Thinking, Fast and Slow》
第34章 善用框架效应，让生活更美好
框架效应引导我去思考：问题的表述是如何被「架构」的？看到其表述背后的「框架」，有能力提出就同一状况提出不同的框架；进一步，寻找不同框架之间的「交集」，你就看到了问题的「本质」。
描述问题所用的框架及其本质情况
- 得到还是损失？
在获得时，偏向于确定； 在损失时，偏向于赌一把。
-
存活率—死亡率
-
每英里所需的汽油量 VS 每加仑汽油能跑的英里数
《每加仑汽油所跑英里数的错觉》 理查德 ·拉克（Richard Larrick）& 杰克 · 索尔（Jack Soll） 《Science》，2008
《助推》，该书是将经济学应用到政策中的基本手册。
卡斯 · 桑斯坦 和 理查德 · 泰勒
2008~2013的五年间，正是将心理科学应用于公共政策的重要时期。谢林
-
折扣 还是 赏金
-
不想捐献的人要勾选，否则默认为自愿 VS 必须填上某项才能成为捐献
~与心理账户（Mental Accounting）的联系？即：默认常态 VS 采取行动，哪种更容易后悔或受到责备？（P319，第32章|心理账户是如何影响我们的选择的？）
术语：前景理论（prospect theory）
**定义：**顶着重重风险、面对种种不确定性，人们是如何做出决策的？前景理论试图回应这一命题。认为人在不确定条件下的决策选择，取决于结果与预期的差距，而非结果本身。前景理论有两大定律：
（1）人们在「获得」面前是小心翼翼的；而在面对「损失」时，人人都变成了冒险家。
（2）人们对损失和获得的敏感程度是不同的，损失的痛苦要远远大于获得的快乐。
印象：人们对风险的态度会收到「获得-损失」框架的不同而改变。可以通过改变预期目标，来改变对待风险的态度？
例子：一家公司面临两个决策，投资方案A肯定盈利200万元，投资方案B有50%的可能盈利300万元，50%的可能盈利100万元。这时候如果公司定的盈利目标比较低，不如说100万元，那么A方案看起来好像多赚了100万元，而B则要么刚好达到目标，要么多赚200万元。A和B都是获得，那么大多数人会选A方案。但要是公司定的目标比较高，比如是300万元，那么大多数人会选B方案，员工会抱着说不定会达到目标的心理，去拼一下。
其他：卡尼曼在做诺贝尔演讲时，特地谈到了一位华人学者的研究成果，他就是芝加哥大学商学院终身教授、中欧国际工商学院行为科学中心主任奚恺元教授。奚教授用心理学来研究经济学、市场学、决策学等学科的问题，是这个领域的主要学者之一。
出处：IBM 智库百科
人物：丹尼尔·卡尼曼（Daniel Kahneman)
印象：2002年，卡尼曼因提出「前景理论」而获当年的诺贝尔经济学奖，而他却自称「从未修过一门经济学课程」——他从来将自己视为一名心理学家。《思考，快与慢》汇集了其多年的研究和思考，被称之为「智识回忆录」。引用豆瓣网友@烟波濛濛 的书评：
卡纳曼的目的却极为简单和朴实——他的工作提供的是“一台词语的冷却器，用来分享观念和交换流言”，以期“丰富人们谈论决策的词汇量，他的读者可以从中获益”。
理查德 · 泰勒(Richard H.Thaler，1946年9月12日—) 成本就是没有损失。 早期研究消费行为的文章？加油站是否对现金支付和信用卡付款的顾客，分别收取不同的价钱？ 折扣还是赏金？
人物：托马斯 · 谢林（Thomas Crombie Schelling，1921年4月14日－） 印象：2005年诺贝尔经济学奖得主之一，博弈论领域的经济学家，开创并发展了“非数理博弈理论”（nonmathematical gametheory）。作品有：
- 《微观动机与宏观行为》*Micromotives and Macrobehavior，*中国人民大学出版社， 2005年11月
- 《冲突的战略》The Strategy of Conflict,（涉及外交、军事领域）华夏出版社，2006年1月
- 《选择与结果》Choice and Consequence
对于同样的问题，受问题框架影响，道德原则往往会生成自相矛盾的回答。 ~某个重要的决定是受该情况下完全无关紧要的特征的控制的。
我的问题是：道德原则即属于「无关紧要的特征控制」吗？
广泛的框架和包括情况多的账户往往会导致更理性的决策。