Noah iii Ark群公约与共识讨论

[ziwuniao]

前情提要：

关于历史：

大妈：

伊甸园的小伙伴们
在仁波蛇的诱导下
掌握了苹果种植技术
批发开智果实
触发神农弃！
为自救，造方舟一号外逃
降神罚，中途流失无算
急造方舟二号
刚刚启航…
毁于暴君…
再造三号…
绕道静海…
求诸公约
自律自强~
永续航程！

公约：

大妈&安替：

NA3 共识:
1）以专业讨论为主，共同成长
2）不建议自我推销
3）不推荐辩论

ZheN:
NA3 共识(#群约讨论稿):
1）以专业讨论为主，共同成长为目标
2）不建议自我推销 (盈利类不错，公益类呢？)
3）不推荐辩论 (讨论中出现不同观点算辩论吗？)
4) 群友间出现利益冲突，可以发起动议开小群辩论。前提：1.动议应是可操作的行动提议(比如一方要求另一方的解释，道歉)，2. 需要两名以上无关群友支持动议。
5) 辩论宜有主持人，负责发言机会公平。主持人不能参与辩论。
6) 群主若是当事人，应暂时转交群主权利。并接受群友监督。

(4,5,6条出处：方舟2翻船事件)

培炎：
对4 5 6补充一条，此类争议结果必须公示。对危害群友的行为进行公示是任何其他群友的权利和责任。同时希望能逐步完善移除(踢人)规则。

子午鸟：
建议共识越简单越好。一句话口号最赞啦。比如“专业讨论，共同成长”？（备注：安替老师说专业讨论，不是指只讨论专业知识，而是有专业主义的精神去讨论问题。）

细则可以多一些，都是辅助规则。个人感觉，如果都奔着共识行动，其实辅助规则用到的可能性不会太多。

议题：

苏格拉底说未经思考的生活不值得一过。未经充分讨论的群公约和共识，很难真的成为“公约”和“共识”，希望这里不只是一个熟人小圈子。更加是一个社群，社群和圈子的区别，社群或许需要有更加明确的“公约”和“共识”。以及延伸讨论：他的意义和愿景？他的使命和规则？圈子，认识几个人就够了。。。

关于此群公约，你怎么看？期待更多朋友发言。

[cp4]

方案一：雨水难控，一关了之

观念：不禁止的皆是允许的！那么，需要讨论的不是规定大家怎么玩，而是禁止做什么。禁止什么呢？禁止社群被玩坏。社群的死掉，概括起来有两种情况，1：沉寂；2：水掉。沉寂是无法禁止的，只能禁止水掉。

大家不想城市内涝，也不愿干巴无趣。然而雨下起来势头难测，怎么办？
禁止下雨，酱。
大家先别着急骂我，待我申述~~

1. 闲聊与沉默不是 1 和 -1，而是 1 和 0；闲聊会干扰沉默者，沉默对闲聊者却无任何影响。大群需要包容所有人，应把底线设在0上，而不是1上。
2. 讲话者与沉默者倒有可能是 1 和 0；说话的人天然处于强势，沉默者感到干扰也极少会站出来制止，若不堪忍受，只会默默退出。有可能喋喋不休的人有2，默默退出的人却有8。避免伤及沉默的大多数，是共同体存在的原则。
3. 如果禁止闲聊确立为群规，则任何人有权对闲聊制止，名正言顺，有助于维护共同利益。
   干巴无趣怎办？
4. 分享乐趣、交换思想、发起活动…… 在大家接受的活动中，“闲聊”会无孔不入。
5. 群友非木头，群主亦非机器人，群规确立是防微杜渐，并非对调情打趣零容忍，也无法做得到。
   综上，禁止闲聊，利远大于弊。

[cp4]

方案二：数据时代，数数雨点

观念：闲聊干扰的本质是什么？其实不是内容。无论多正经的话题，也可能对大多数人无用，无用即是干扰。每个人对干扰都有一定承受阈值，不堪忍受的干扰，本质是无用信息的无序、无限增长，给被干扰人带来心智焦虑。所以制止干扰的准确方式，是对任何话题控制延伸范围。

我提个可能招人讨厌的办法，请大家三思而后骂……
简言之：每个群友在连续发言时，需在发言头部打上序号。
“先别吐吐沫，听我解释！”

1. 话题发起时，不用打序号
2. 首次回应，不用打序号
3. 从第二次开始，需打序号
   （1，2，3 细则可议）
4. 在群规中设立，当序号达到#n, 禁止话题继续，建议转为小群单独讨论，话题引发者有责任对讨论结果整理归档
5. 好处一，防内涝
6. 好处二，同一话题，演进起止清晰可辨
7. 好处三，抑制轻率发言
8. 好处四，有助于为社群贡献可持续的内容资产

[cp4]

分时段区分发言内容

来自@如斯

分时段允许闲聊和不许闲聊，白天允许闲聊，晚上8-11点不许闲聊，正经讨论一个主题。

[ZoomQuiet]

群交流考

嗯哼, 俺的综合思虙...

[ziwuniao]

[相关微信群聊天记录。Noah iii 权利法案的孵化 (未完待续)]

https://shimo.im/doc/NTtpLig9pk4TarQS 石墨文档，国内直达

(https://groups.google.com/forum/#!topic/noah2ark/gf2Xen-Jvlc) 需要科学上网。

感谢 @YixuanFranco

[eurekar]

@ZoomQuiet

1. 关于“反感自我推销/论战，倡导有效分享, 期待完整作品”，分享完整作品和反感自我推销如何兼容？
2. “先立宪，后立法”的总结还是线性了一点。其实是先把共享/平等议事的观念和习惯，通过最简的交流建立起来，然后一步步迭代出更完整的宪章和更细致的法律。这是十三个殖民州，大大小小的自治城邦，无数个自治社群的历史经验。关于归档和发言的细则也体现了这一点。
3. 现在，群规宜最简，但对相关事件的记录和反馈不宜简。

by ZheN

[ziwuniao]

@eurekar ZheN
1.

“反感自我推销/论战，倡导有效分享, 期待完整作品”，分享完整作品和反感自我推销如何兼容.

额，老实说，分享和自我推销，还是能感觉到吧。。。我承认这两者并非泾渭分明，有灰色地带，但是多数时候，还是能看出来的。。。就像光谱，光谱是连续的，红色和橙色不好区分，但是红色和紫色还是一目了然。。。其实有了完整作品，哪怕他有些自我推销的成分，只要作品足够牛，也勉强可以容忍吧，毕竟原创不容易，最反感的是无作品的自我推销了。。。那不是小丑么？

其实是先把共享/平等议事的观念和习惯，通过最简的交流建立起来，

赞同。你能否给出一个“最简交流机制”呢？我承认大妈的机制，看上去需要一定的学习。可是目前为止，其他的机制，没有看到更加合适的啊。。。

现在，群规宜最简，但对相关事件的记录和反馈不宜简。

赞同，你是否愿意帮忙一起做一些整理哇？加我微信。 #32