Merge pull request #330 from 3b1b/better-bayes-french

Edit "better-bayes (french)" by @raphaelventura

2020/better-bayes/french/description.json

@@ -0,0 +1 @@
+[]

2020/better-bayes/french/sentence_translations.json

@@ -705,7 +705,7 @@
  },
  {
   "input": "In this case, you might picture 10,000 patients where only 10 of them really have cancer.",
-  "translatedText": "Vous pourriez imaginer 10000 patients, parmi lesquels 10 d’entre eux sont atteints d’un cancer.",
+  "translatedText": "Imaginez 10000 patients, parmi lesquels 10 sont atteints d’un cancer.",
   "model": "google_nmt",
   "n_reviews": 1,
   "start": 556.7,
@@ -753,7 +753,7 @@
  },
  {
   "input": "Now, this rule of thumb clearly cannot work for higher priors.",
-  "translatedText": "Or, cette approximation ne fonctionne clairement pas pour des valeurs d’a priori plus élevées.",
+  "translatedText": "Mais cette approximation ne fonctionne clairement pas pour des a priori plus élevés.",
   "model": "google_nmt",
   "n_reviews": 1,
   "start": 598.7,
@@ -1449,15 +1449,15 @@
  },
  {
   "input": "Beyond just making calculations easier, there's something I really like about attaching a number to test accuracy that doesn't even look like a probability.",
-  "translatedText": "Au-delà de simplifier les calculs, il y a quelque chose que j'aime vraiment dans le fait d’utiliser un nombre qui n’est pas une probabilité pour mesurer la performance d’un test.",
+  "translatedText": "Il y a quelque chose que j'aime vraiment dans le fait d’utiliser autre chose qu’une probabilité pour mesurer la performance d’un test, en plus de simplifier les calculs.",
   "model": "google_nmt",
   "n_reviews": 1,
   "start": 1142.88,
   "end": 1149.92
  },
  {
   "input": "I mean, if you hear that a test has, for example, a 9% false positive rate, that's just such a disastrously ambiguous phrase.",
-  "translatedText": "Par exemple, si on nous dit qu’un test A a un taux de faux positifs de 9 %, c’est une assertion incroyablement ambiguë.",
+  "translatedText": "Par exemple, si on nous dit qu’un test A a un taux de faux positifs de 9 %, c’est une information incroyablement ambiguë.",
   "model": "google_nmt",
   "n_reviews": 1,
   "start": 1150.74,
@@ -1473,7 +1473,7 @@
  },
  {
   "input": "But imagine if instead the number that we heard tacked on to test results was that the Bayes' factor for a positive test result is, say, 10.",
-  "translatedText": "Mais imaginons qu’à la place, on nous dise à propos du test que son facteur de Bayes pour un résultat positif est, par exemple, de 10.",
+  "translatedText": "Mais imaginons qu’on nous dise à la place que le facteur de Bayes du test pour un résultat positif est, par exemple, de 10.",
   "model": "google_nmt",
   "n_reviews": 1,
   "start": 1163.3,
@@ -1497,7 +1497,7 @@
  },
  {
   "input": "It forces your hand to acknowledge the prior as something that's separate entirely, and highly necessary to drawing any conclusion.",
-  "translatedText": "Et ça oblige à considérer cet priori comme quelque chose de complètement distinct, et absolument nécessaire pour pouvoir tirer une quelconque conclusion.",
+  "translatedText": "Et ça oblige à considérer cet priori comme quelque chose de complètement distinct, et indispensable pour pouvoir tirer une quelconque conclusion.",
   "model": "google_nmt",
   "n_reviews": 1,
   "start": 1179.5,