Typo and grammatical correction in French ASVS V4 (#1932)

* Update 0x10-V1-Architecture.md

* Update 0x11-V2-Authentication.md

4.0/fr/0x10-V1-Architecture.md

@@ -77,7 +77,7 @@ Les exigences architecturales sont intrinsèques au code, et donc difficiles à
 
 | # | Description | L1 | L2 | L3 | CWE |
 | :---: | :--- | :---: | :---:| :---: | :---: |
-| **1.7.1** | Vérifier qu'un format de journalisation communs soit utilisés dans le système.  ([C9](https://owasp.org/www-project-proactive-controls/#div-numbering)) | | ✓ | ✓ | 1009 |
+| **1.7.1** | Vérifier qu'un format de journalisation commun soit utilisé dans le système.  ([C9](https://owasp.org/www-project-proactive-controls/#div-numbering)) | | ✓ | ✓ | 1009 |
 | **1.7.2** | Vérifiez que les journaux sont transmis de manière sécurisée à un système de préférence distant pour analyse, détection, alerte et escalade. ([C9](https://owasp.org/www-project-proactive-controls/#div-numbering)) | | ✓ | ✓ | |
 
 ## V1.8 Exigences architecturales en matière de protection des données et de la vie privée

4.0/fr/0x11-V2-Authentication.md

@@ -49,7 +49,7 @@ Les fournisseurs de services d'accréditation (CSP) fournissent une identité f
 | **2.1.7** | Vérifiez que les mots de passe soumis lors de l'enregistrement du compte, de la connexion et du changement de mot de passe sont comparés à un ensemble de mots de passe violés, soit localement (comme les 1 000 ou 10 000 mots de passe les plus courants qui correspondent à la politique de mot de passe du système), soit en utilisant une API externe. En cas d'utilisation d'une API, une preuve de connaissance nulle ou un autre mécanisme doit être utilisé pour garantir que le mot de passe en texte clair n'est pas envoyé ou utilisé pour vérifier l'état de violation du mot de passe. Si le mot de passe est violé, l'application doit demander à l'utilisateur de définir un nouveau mot de passe non violé. ([C6](https://owasp.org/www-project-proactive-controls/#div-numbering)) | ✓ | ✓ | ✓ | 521 | 5.1.1.2 |
 | **2.1.8** | Vérifiez qu'un compteur de force de mot de passe est fourni pour aider les utilisateurs à définir un mot de passe plus fort. | ✓ | ✓ | ✓ | 521 | 5.1.1.2 |
 | **2.1.9** | Vérifiez qu'il n'existe pas de règles de composition des mots de passe limitant le type de caractères autorisés. Il ne doit pas y avoir restrictions sur l'utilisation de majuscules ou de minuscules, de chiffres ou de caractères spéciaux. ([C6](https://owasp.org/www-project-proactive-controls/#div-numbering)) | ✓ | ✓ | ✓ | 521 | 5.1.1.2 |
-| **2.1.10** | Vérifiez qu'il n'y a pas d'exigences en matière de rotation périodique du mots de passe ou d'historique des mots de passe. | ✓ | ✓ | ✓ | 263 | 5.1.1.2 |
+| **2.1.10** | Vérifiez qu'il n'y a pas d'exigences en matière de rotation périodique du mot de passe ou d'historique des mots de passe. | ✓ | ✓ | ✓ | 263 | 5.1.1.2 |
 | **2.1.11** | Vérifiez que la fonction "coller", les aides de mot de passe du navigateur et les gestionnaires de mots de passe externes sont autorisés. | ✓ | ✓ | ✓ | 521 | 5.1.1.2 |
 | **2.1.12** | Vérifiez que l'utilisateur peut choisir soit de visualiser temporairement la totalité du mot de passe masqué, soit de visualiser temporairement le dernier caractère tapé du mot de passe sur les plateformes qui n'ont pas cette fonctionnalité en natif. | ✓ | ✓ | ✓ | 521 | 5.1.1.2 |
 
@@ -63,12 +63,12 @@ Le NIST considère le courrier électronique et les SMS comme des [types d'authe
 
 | # | Description | L1 | L2 | L3 | CWE | [NIST §](https://pages.nist.gov/800-63-3/sp800-63b.html) |
 | :---: | :--- | :---: | :---:| :---: | :---: | :---: |
-| **2.2.1** | Vérifiez que les contrôles anti-automatisation sont efficaces pour atténuer les attaques par violation des tests d'accréditation, par énumération exhaustive (brute-force) et par verrouillage de compte. Ces contrôles comprennent le blocage des mots de passe les plus courants, les verrouillages progressifs, la limitation de débit, les CAPTCHA, les délais toujours plus longs entre les tentatives, les restrictions d'adresse IP ou les restrictions basées sur le risque telles que l'emplacement, la première connexion sur un appareil, les tentatives récentes de déverrouillage du compte, ou autres. Vérifiez qu'il n'y a pas plus de 100 tentatives infructueuses par heure sur un seul compte. | ✓ | ✓ | ✓ | 307 | 5.2.2 / 5.1.1.2 / 5.1.4.2 / 5.1.5.2 |
+| **2.2.1** | Vérifiez que les contrôles anti-automatisation sont efficaces pour atténuer les attaques par violation des tests d'accréditation, par énumération exhaustive (brute-force) et par verrouillage de compte. Ces contrôles comprennent le blocage des mots de passe les plus courants, les verrouillages progressifs, la limitation de débit, les CAPTCHA, les délais toujours plus longs entre les tentatives, les restrictions d'adresse IP ou les restrictions basées sur le risque tel que l'emplacement, la première connexion sur un appareil, les tentatives récentes de déverrouillage du compte, ou autres. Vérifiez qu'il n'y a pas plus de 100 tentatives infructueuses par heure sur un seul compte. | ✓ | ✓ | ✓ | 307 | 5.2.2 / 5.1.1.2 / 5.1.4.2 / 5.1.5.2 |
 | **2.2.2** | Vérifier que l'utilisation d'authentificateurs faibles (tels que les SMS et les e-mails) se limite à la vérification secondaire et à l'approbation des transactions et ne remplace pas les méthodes d'authentification plus sûres. Vérifiez que les méthodes plus fortes sont proposées avant les méthodes faibles, que les utilisateurs sont conscients des risques, ou que des mesures appropriées sont en place pour limiter les risques de compromission du compte. | ✓ | ✓ | ✓ | 304 | 5.2.10 |
 | **2.2.3** | Vérifier que des notifications sécurisées sont envoyées aux utilisateurs après la mise à jour des détails d'authentification, tels que la réinitialisation de l'identifiant, le changement d'adresse électronique ou d'adresse, la connexion à partir d'un lieu inconnu ou risqué. L'utilisation de notifications "push" - plutôt que de SMS ou d'e-mail - est préférable, mais en l'absence de notifications "push", les SMS ou les e-mails sont acceptables tant qu'aucune information sensible n'est divulguée dans la notification. | ✓ | ✓ | ✓ | 620 | |
 | **2.2.4** | Vérifier la résistance à l'usurpation d'identité contre le phishing, comme l'utilisation de l'authentification multi-facteurs, les dispositifs cryptographiques avec intention (comme les clés connectées avec un "push to authenticate"), ou à des niveaux AAL supérieurs, les certificats côté client. | | | ✓ | 308 | 5.2.5 |
 | **2.2.5** | Vérifier que lorsqu'un fournisseur de services d'accréditation (CSP) et l'application vérifiant l'authentification sont séparés, un TLS mutuellement authentifié est en place entre les deux points terminaux. | | | ✓ | 319 | 5.2.6 |
-| **2.2.6** | Vérifier la résistance au attaque de rejeu par l'utilisation obligatoire de dispositifs OTP, d'authentificateurs cryptographiques ou de codes de consultation. | | | ✓ | 308 | 5.2.8 |
+| **2.2.6** | Vérifier la résistance aux attaques de rejeu par l'utilisation obligatoire de dispositifs OTP, d'authentificateurs cryptographiques ou de codes de consultation. | | | ✓ | 308 | 5.2.8 |
 | **2.2.7** | Vérifier l'intention d'authentification en exigeant l'entrée d'un jeton OTP ou une action initiée par l'utilisateur telle qu'une pression sur un bouton d'une clé matérielle FIDO. | | | ✓ | 308 | 5.2.9 |
 
 ## V2.3 Exigences relatives au cycle de vie des authentificateurs