经济模型的絮絮叨叨

[yatingzhou]

经济模型目标

• 底层设计上是为了激励矿工，开发者及长期持币用户维护一个长期可持续的安全网络，可以理解为货币发行政策的制定。（BTC模型就是经典案例）

• 治理设计上要考虑到layer1与layer2作为一个整体的经济体，牵涉到的利益相关方有基金会，网络贡献者以及生态建设者。因此底层货币政策与治理之间的关联最终会影响整个经济体的发展方向与生命周期，其中涉及到治理层面的利益分配公平问题以及税收调节的产生。终极的目标应该是实现主网货币的稳定性以促进整个经济的发展。（经济模型的扩展方向）

“BTC经济模型”

• 比特币制定的制衡制度有点类似于美国政府，有很多好处。与参议院提交新法案类似，开发者提交迭代申请。与司法部门类似，矿工决定是否在实践中采纳这些法律。与行政部门类似，网络的节点可以否决与矿工运行的版本不同的版本。和公民类似，用户可以反抗。

• 经济激励要求维护对系统的信任，这符合每个人的最佳利益。例如：如果矿工疏远了所有的用户，这些token的价值就会下降，他们就会倒闭。

• 由于激励措施的不对称，系统存在风险。矿工们推动改变，这会增加未来的累计交易费用。但只要比特币的价值持续上涨，开发者就不会在意这些。开发者获得的直接经济激励很薄弱。新开发者没有兴趣开发比特币，因为没有直接的方式来赚钱。因此，他们经常致力于新项目——或者通过创建自己的以太坊token，或者全新的区块链或公司。

• 没有新的血液进入这加强了早期开发者成为比特币社区最有知识和经验的人。这导致自我强化的权力进一步地集中在一小部分早期核心开发者手里，他们技术进步缓慢并且具有保守主义。由于开发者拥有很大权力但经济激励力度薄弱，因此面临开发者被贿赂的风险。一些早期的持有者和大学已经赞助了开发者，但迄今为止影响有限。

• 协调能力的不对称也会给矿工以不相称的权力。矿工之间的沟通更容易，因为他们是一个小而集中的群体。由于采矿业是一个规模经济的行业，预计采矿业将会出现自然垄断的持续趋势，并且会有更大的协调优势。

“未来治理的一些方法”

• Futarchy。Futarchy是一种治理逻辑，这种治理逻辑可以用于任何一个社区、区块链，甚至是国家。同时，区别于现有的治理机制，投票人表决提议喜好最终需要承担”后果”，后果的奖惩机制明显，缺少判断能力或者无足够信息指导的投票者可能会遭遇”惨痛的代价”，为此，Futarchy引入了一个关键模型：预测市场。用预测市场来聚合信息，从提供提议建议到执行，供投票者来判断。
  1、用现成的预测市场方案，聚合价值信息
  2、利用聚合信息的方法直接选择治理执行的方案

• 流动民主。流动民主是一种系统，人人有能力自己投票，或将选票委托给其他人，或随时取消其投票权。

• 分叉。值得注意的是分叉始终是一种选择。应用Albert Hirschman的经典发声或退出模式来影响系统的变化，发声就是治理，弱退出就是卖出你的代币，而强退出是分叉。“分叉”的能力大大降低了锁定率，增加了多样性，使我们可以尝试比我们在现代政府、中央银行或Web 2.0公司看到的更多的路径。与企业衍生品一样，当两条利基链可以更有效地满足不同的需求时，相比一条链无法满足这两套需求的时候，分叉是有益的。

但是，尽可能避免硬分叉仍然是必要的。硬分叉的缺点包括：
1、 减少网络效应。每个人不再是说同一种语言了。
2、引起不必要工作。任何使用分叉协议的人可能都会破坏他们的代码。在通过透明且去信任的代码执行而又日益相互关联的世界中，这些影响被叠加放大。
3、降低了信任。现在我们已经发生了重大变化，那些之前引用的协议现在必须移出区块链，找出“正确”的新版本使用。
由于退出时的阻力大大减少，对有效发声（治理）的需求比以往更加关键。分叉区块链并复制其所有代码和状态是很容易的。所以这个价值不在区块链的数据中，而是社区和共识。治理就是让社区聚集在一起，反过来又支撑了token价值。

目前的困境

• 在底层网络中缺少矿工与长期持币者这两大利益集团，尤其是矿工的缺席导致我们没有真实的算力进行测试网络的稳定性与安全性。

• 短期持币者的利益补偿方案是目前迫切急需解决的问题，但解决这个问题之前我们必须先要理解我们的货币发行政策以及治理过程中的货币调控政策。

• 治理层的政治制度以及职能部门分工仍然不明确，导致理解底层货币的定义不清晰，储存价值or流通价值or记账工具？亦或者是具有两种货币存在？目前的纸币是不具备储存价值的，而BTC是具备储存价值与记账工具的，而以太坊更多的是具备状态记录和高流通性的，那么HLC的双层设计下，底层的货币主要承担什么货币职能呢？那么在治理层上的货币调控政策又是如何根据这些职能来制定呢？

"解决思路"

• 鉴于经济模型设计是一个庞大而复杂的系统，我们无法一下实现我们的目标，因此在这里提出分阶段来解决我们目前的困境。

• 测试网络阶段解决矿工利益阶段的参与，以及将短期持币用户转化为矿工阶层。这里需要解决两个问题：1.短期持币者的补偿问题 2.如何吸引矿工的问题。现在我们能确定是挖矿成本与HLCtoken的市场价格（相对确定），不能确定的是如何与主网兑换的比例。这里面的兑换应该是两部分：一部分是测试币的兑换，一部分是token的兑换。

如果是同时进行，那么token与测试币各是各的，测试币只要知道挖矿成本是多少就ok了，跟主网的兑换还好计算，那么token与主网的币就需要一个博弈设计了！

如果是先解决token与测试币的兑换，那么在交易所上面的价格应该是测试币的价格，而不是token的价格，那么上主网其实就是测试币与主币的兑换（实际上就是token与主网币的博弈设计一样）

以上的思路是建立在HLC原有token发行总量10亿之上的，这点恨重要。也就是说测试阶段实际上是预挖的ICO发行的货币数量。尽管这10个亿我们无法解释其合理性，但我们可以将这个视为预挖测试阶段，主网的货币供应总量其实可以是未知数，但可以确保大家的占比比例是被区块链记录下来的。最终可以让社区讨论token持币用户与矿工利益阶层的占比比例。

• 主网上线之前需要真正解决底层主币的货币供应问题，货币发行政策以及治理结构问题。或者这个问题还需要分阶段来解决。

• 开发者社区，技术爱好者社区也是社区治理的一部分，由于BTC经济模型中开发者因为激励恨薄弱，面临着被持币者或者矿工贿赂的风险，尽管目前还没有太大的影响。这对这个利益集团的激励还是需要重新考虑。

• 矿工社区因为掌握着大量算力，运营维护网络的稳定和安全，占有举足轻重的地位，也是价值的支撑者，通常也扮演者长期持币者的角色，因此他们的权力以及权力制衡问题，进出自由以及持续性激励的问题都是我们的挑战。

• 比特币模型中实际上是没有基金会这个角色的，但以太坊的治理中基金会扮演了一个生态建设支持者的作用。因此在基金会的治理上以太坊是我们学习的目标之一

[blocklee]

1. 我们得承认这10亿hlc其实就是对主网币的预挖
2. 这10亿hlc其所处的位置和测试币类似
3. 所有人能认识到前两点，然后不被10亿这个数字所困住，接受所有人都是被同等稀释，但在当前流通中的权重没变

这三点达成共识，历史问题就能顺畅解决了

[yatingzhou]

1. 我们得承认这10亿hlc其实就是对主网币的预挖
2. 这10亿hlc其所处的位置和测试币类似
3. 所有人能认识到前两点，然后不被10亿这个数字所困住，接受所有人都是被同等稀释，但在当前流通中的权重没变

这三点达成共识，历史问题就能顺畅解决了

是的，ico阶段发行的10个亿可以看成是预挖阶段的货币总量，因此流通量比例也是一个恨关键的因素。假设市场流通量为5个亿，那么另外5个亿是没有经过分配的币是可以销货变成需要在测试网络中需要挖出来的量。实际上也就是说未来主网上线后，这10个亿占货币总量的多少比例。

[ismailma]

#30 (comment)

1. 我们得承认这10亿hlc其实就是对主网币的预挖
2. 这10亿hlc其所处的位置和测试币类似
3. 所有人能认识到前两点，然后不被10亿这个数字所困住，接受所有人都是被同等稀释，但在当前流通中的权重没变

这三点达成共识，历史问题就能顺畅解决了

是的，ico阶段发行的10个亿可以看成是挖阶段的货币总量，因此流通量比例也是一个恨关键的因素。假设市场流通量为5个亿，那么另外5个亿是没有经过分配的币是可以销货变成需要在测试网络中需要挖出来的量。实际上也就是说未来主网上线后，这10个亿占货币总量的多少比例。

一切目的是为了维护矿工利益，调动“贪婪”。有一个比喻解释给现有持币群体，你们看对不对：现有的十亿个流通币假设是10亿克金子，流通在市场。还有40亿克金子埋在矿山里。需要有人掏钱买矿机，支付电费，花时间、精力等等资源去把山里的金子挖出来。请问山里的金子有没有在挖掘过程中产生价格确认？山里的金子出现在市场上的时候是促进了已有金子的定价还是降低了定价？如果其它想寻找链条资产上链的机构和项目会选择什么样的公链发行呢？一定是有矿工稳定收益的公链发行。因为这可以保证他的资产安全与交易稳定。
如上是否理解正确，请斧正。

[dindinw]

尽管这10个亿我们无法解释其合理性，但我们可以将这个视为预挖测试阶段，主网的货币供应总量其实可以是未知数，但可以确保大家的占比比例是被区块链记录下来的。最终可以让社区讨论token持币用户与矿工利益阶层的占比比例。

定义

• HLC ERC20代币
• P-MER 测试网代币
• MER 主网代币

方案1 （共同预挖方案）

1. 阶段1 测试网阶段；共同预挖阶段
   • 目标：基金会需要挖出10亿个P-MER。其它人可以参与共同挖矿。
   • 建立10亿P-MER与10亿 HLC ERC20的对应关系。
   • 进行流通ERC20的兑换或回购。
   • 进行原有ERC20的销毁。
   • 结束时间以基金会公开账户挖出10亿个P-MER为截至。
2. 阶段2 主网阶段
   • 创世：建立10亿P-MER 到10亿MER的1:1映射，同时建立其它xx亿P-MER到xx亿MER的1:1映射
     • 尽量保证了公平和可执行。（原有持币者的代币有了1:1的映射）
     • 通过初始难度设置来控制初始市场定价。
   • 正式挖MER

方案2 （单纯测试方案）

1. 阶段1 测试网阶段
   • 目标：单纯测试
2. 阶段2 主网阶段
   • 进行流通ERC20的兑换或回购。
   • 进行原有ERC20的销毁。
   • 创世：建立10亿HLC ERC20和创世MER的1:1映射
     • 初始难度设置尽量低，以保证矿工有挖矿意愿。
   • 正式挖MER币

现有的十亿个流通币假设是10亿克金子，流通在市场。

市场流通的假设，因为流通的ERC20和挖出的P-MER/MER不同质，所以无法等效。除非首先建立某种映射关系。

[blocklee]

• 1:1的映射问题，特别是和 MER

  首先，考虑到需要对矿工的长期持续激励，在POW模式下，需要考虑激励能持续的时间（我们需要一个长期持续的网络）以及激励的水平（要让矿工可以盈利），那么需要设定多少比例的未产出币量，相对已预挖出来的是多还是少？因为10亿ERC20这个基数是比较大的，占比会直接影响总量大小。

• 通胀控制

  ERC20的兑换完全是依靠基金会在测试网预挖，其它人可以参与共同挖矿，有一个问题是需要考虑的，就是我们不能让其他人挖的币在兑换成 MER 后，相对ERC20部分兑换的MER，其权重太大，否则就把 ERC20 部分给通胀的太厉害了，这个通胀率还是需要控制的。操作方法就是在测试预挖阶段，要保证基金会算力的绝对优势。

[yatingzhou]

• 1:1的映射问题，特别是和 MER
  首先，考虑到需要对矿工的长期持续激励，在POW模式下，需要考虑激励能持续的时间（我们需要一个长期持续的网络）以及激励的水平（要让矿工可以盈利），那么需要设定多少比例的未产出币量，相对已预挖出来的是多还是少？因为10亿ERC20这个基数是比较大的，占比会直接影响总量大小。
• 通胀控制
  ERC20的兑换完全是依靠基金会在测试网预挖，其它人可以参与共同挖矿，有一个问题是需要考虑的，就是我们不能让其他人挖的币在兑换成 MER 后，相对ERC20部分兑换的MER，其权重太大，否则就把 ERC20 部分给通胀的太厉害了，这个通胀率还是需要控制的。操作方法就是在测试预挖阶段，要保证基金会算力的绝对优势。

所以才要了解目前这10个亿里面有多少流通率，剩下未分配的token是如何操作的？假设6亿已经流通，4亿未流通，那么就4亿就留给测试网络给矿工挖的。这是在测试网络上的操作。这10个亿如果是看成预挖阶段的量的话，那么就是让社区来给一个占比，也就是这10个亿占总量的多少百分比，实际上我们记录的就是这个占比。哪怕未来主网上线的货币量是2100万，我们按照占比来兑换测试币与主币。

这10个亿的流通率是需要基金会给我们一个明确的数字的，这10个亿里面还有多少是未被分配出去的，也就意味着测试网络中给矿工有多少占比。如果这个占比比较低，那么就意味着基金会需要在市场上回购一部分币以达到平衡。

这里面其实是有2个兑换关系。一个是预挖这个阶段的总量占总挖矿量的占比， 另外一个就是测试网络挖矿中 erc20与测试币挖矿的占比。

[xiaobai99]

1. 我们得承认这10亿hlc其实就是对主网币的预挖
2. 这10亿hlc其所处的位置和测试币类似
3. 所有人能认识到前两点，然后不被10亿这个数字所困住，接受所有人都是被同等稀释，但在当前流通中的权重没变

这三点达成共识，历史问题就能顺畅解决了

旧版的白皮书中写好了总量10亿，如何让投资者转变概念是个问题

[bbkbk222]

1. 我们得承认这10亿hlc其实就是对主网币的预挖
2. 这10亿hlc其所处的位置和测试币类似
3. 所有人能认识到前两点，然后不被10亿这个数字所困住，接受所有人都是被同等稀释，但在当前流通中的权重没变

这三点达成共识，历史问题就能顺畅解决了

是的，ico阶段发行的10个亿可以看成是预挖阶段的货币总量，因此流通量比例也是一个很关键的因素。假设市场流通量为5个亿，那么另外5个亿是没有经过分配的币是可以销货变成需要在测试网络中需要挖出来的量。实际上也就是说未来主网上线后，这10个亿占货币总量的多少比例。