(C) to ©

beijinglug · Nov 14, 2016 · 5f96588 · 5f96588
1 parent 6ebc6ab
commit 5f96588
Show file tree

Hide file tree

Showing 22 changed files with 22 additions and 22 deletions.
diff --git a/docs/applying-free-sw-criteria.md b/docs/applying-free-sw-criteria.md
@@ -1,7 +1,7 @@
 \newpage
 ## 应用自由软件判断准则
 
-> Copyright (C) 2015 理查德·斯托曼（Richard Stallman）
+> Copyright © 2015 理查德·斯托曼（Richard Stallman）
 
 四项基本自由为判断某一特定代码片断是否为自由的（即尊重用户自由）提供了准则[^apply-1]。我们应当如何将它们应用于判断一个软件包、一套操作系统、一台计算机、或是一个网页是否适合被推荐使用呢？
 

diff --git a/docs/categories.md b/docs/categories.md
@@ -1,7 +1,7 @@
 \newpage
 ## 自由与非自由软件的分类
 
-> Copyright (C) 1996–1998, 2001, 2006, 2007, 2009, 2011, 2012, 2014, 2015 自由软件基金会。本文最初于 1996 年发表于 <http://gnu.org>
+> Copyright © 1996–1998, 2001, 2006, 2007, 2009, 2011, 2012, 2014, 2015 自由软件基金会。本文最初于 1996 年发表于 <http://gnu.org>
 
 > 参见《应避免使用（或慎用）的词语，由于它们是不公正的或者引起混淆的》一文。
 

diff --git a/docs/compromise.md b/docs/compromise.md
@@ -3,7 +3,7 @@
 \newpage
 ## 避免破坏性的妥协
 
-> Copyright (C) 2008, 2009, 2014, 2015 理查德·斯托曼（Richard Stallman）。本文最早于 2008 年发表于 <http://gnu.org>
+> Copyright © 2008, 2009, 2014, 2015 理查德·斯托曼（Richard Stallman）。本文最早于 2008 年发表于 <http://gnu.org>
 
 > 1983 年 9 月 27 日，我发起了一项计划，致力于创造一个完全自由的操作系统，它称作 GNU —— 意为 GNU 不是 Unix （GNU's Not Unix）。为了纪念 GNU 操作系统 25 周年，我写出了这篇文章，旨在阐述我们的社区怎样才能避开破坏性的妥协。除了避开这类妥协之外，您还可通过很多其他方式帮助 GNU 和自由软件。其中一条基本方式是以合作成员的身份加入自由软件基金会（FSF）[^compromise-1]。
 

diff --git a/docs/copyright-vs-community.md b/docs/copyright-vs-community.md
@@ -3,7 +3,7 @@
 
 > 本文是 Richard Stallman 所做主题演讲之抄本，该主题演讲于 2009 年十月在新西兰基督城（克赖斯特彻奇）会展中心所举行的新西兰奥特亚罗瓦图书馆与信息协会（LIANZA）会议上进行。
 
-> Copyright (C) 2009 自由软件基金会，感谢 Bookman 为此原始抄本所做的贡献。
+> Copyright © 2009 自由软件基金会，感谢 Bookman 为此原始抄本所做的贡献。
 
 > **Brenda Chawner：** 今天，本人荣幸介绍 Richard Stallman，他的主题演讲由惠灵顿维多利亚大学信息管理学院所赞助。
 >

diff --git a/docs/danger-of-software-patents.md b/docs/danger-of-software-patents.md
@@ -1,7 +1,7 @@
 \newpage
 ## 软件专利的威胁
 
-> Copyright (C) 2009, 2010, 2014 Richard Stallman 此抄本最初于 2009 年发表于 <http://gnu.org>。
+> Copyright © 2009, 2010, 2014 Richard Stallman 此抄本最初于 2009 年发表于 <http://gnu.org>。
 
 > 本文是 Richard Stallman 于 2009 年 11 月 8 日在位于新西兰惠灵顿的惠灵顿维多利亚大学所做的演讲的未编辑抄本。
 

diff --git a/docs/ebooks-must-increase-freedom.md b/docs/ebooks-must-increase-freedom.md
@@ -1,7 +1,7 @@
 \newpage
 ## 电子书必须增进我们的自由而非限制我们的自由
 
-> Copyright (C) 2012 理查德·斯托曼（Richard Stallman）。本文最初于 2012 年 4 月 17 日以标题“Technology Should Help Us Share, Not Constrain Us”，发表于英国卫报<http://guardian.co.uk>，并带有一些特别的修订。此版本整合了部分修订，同时恢复了部分原文。
+> Copyright © 2012 理查德·斯托曼（Richard Stallman）。本文最初于 2012 年 4 月 17 日以标题“Technology Should Help Us Share, Not Constrain Us”，发表于英国卫报<http://guardian.co.uk>，并带有一些特别的修订。此版本整合了部分修订，同时恢复了部分原文。
 
 我喜欢 The Jehovah Contract 这本书，也希望每个人都喜欢它。这些年来，我已经至少借出它六次了。纸版书允许我们这么做。
 

diff --git a/docs/freedom-or-power.md b/docs/freedom-or-power.md
@@ -1,7 +1,7 @@
 \newpage
 ## 自由还是权力？
 
-> Copyright (C) 2001, 2009 Bradley M. Kuhn 和 Richard Stallman 本文最初于 2001 年发表于 <http://gnu.org>。
+> Copyright © 2001, 2009 Bradley M. Kuhn 和 Richard Stallman 本文最初于 2001 年发表于 <http://gnu.org>。
 
 > 本文由 Bradley M. Kuhn 和 Richard Stallman 撰写。
 

diff --git a/docs/imperfection-isnt-oppression.md b/docs/imperfection-isnt-oppression.md
@@ -1,7 +1,7 @@
 \newpage
 ## 缺陷并不等同于压迫
 
-> Copyright (C) 2014 自由软件基金会
+> Copyright © 2014 自由软件基金会
 
 如果一款自由软件缺少用户想要的某些功能，这将是一件不幸的事；我们敦促人们添加所缺失的功能。某些人可能会更进一步，并且宣称一款软件甚至不能称之为自由软件，如果它缺少某些功能——由于它拒绝了其所不能支持的用户或应用场景的自由之零（以任何方式运行软件的自由）。这一论述是理解错误的，因为它将功能判定为自由，而将缺陷等同于压迫。
 

diff --git a/docs/javascript-trap.md b/docs/javascript-trap.md
@@ -1,7 +1,7 @@
 \newpage
 ## JavaScript 陷阱
 
-> Copyright (C) 2009–2013 Richard Stallman 
+> Copyright © 2009–2013 Richard Stallman 
 
 > 您可能每天都在您的计算机上通过您的浏览器运行私有软件而毫无察觉。
 

diff --git a/docs/limit-patent-effect.md b/docs/limit-patent-effect.md
@@ -1,7 +1,7 @@
 \newpage
 ## 保护软件领域免受专利困扰
 
-> Copyright (C) 2012, 2013 自由软件基金会，本文的一个版本最初以标题 “Let’s Limit the Effect of Software Patents, Since We Can’t Eliminate Them” 发表于《连线》杂志 Wired 网站（Wired，2012 年 11 月 1 日。<http://wired.com/opinion/2012/11/richard-stallman-software-patents/>）。该版本于 2012 年发表于 <http://gnu.org>
+> Copyright © 2012, 2013 自由软件基金会，本文的一个版本最初以标题 “Let’s Limit the Effect of Software Patents, Since We Can’t Eliminate Them” 发表于《连线》杂志 Wired 网站（Wired，2012 年 11 月 1 日。<http://wired.com/opinion/2012/11/richard-stallman-software-patents/>）。该版本于 2012 年发表于 <http://gnu.org>
 
 > 另请参阅我的文章 “Patent Reform Is Not Enough” <http://gnu.org/philosophy/patent-reform-is-not-enough.html>。
 

diff --git a/docs/misinterpreting-copyright.md b/docs/misinterpreting-copyright.md
@@ -1,7 +1,7 @@
 \newpage
 ## 对版权的错误解读——一系列错误
 
-> Copyright (C) 2002, 2003, 2007, 2009–2011 自由软件基金会。本文最初于 2002 年发表于 <http://gnu.org>
+> Copyright © 2002, 2003, 2007, 2009–2011 自由软件基金会。本文最初于 2002 年发表于 <http://gnu.org>
 
 版权法中发生了一些奇怪而又危险的事情。在美国宪法环境下，版权存在的意义是使用户获益——用户是指那些读书、听音乐、看电影或者运行软件的人们——而非为了出版商或作者。然而，即使人们越来越倾向于拒绝并且反抗那些“为了他们自己的好处”而强行施加给他们的各种版权限制，美国政府仍然正在施加更多的限制，并且试图以新的严厉惩罚措施来恐吓公众以迫使其服从。
 

diff --git a/docs/nonfree-games.md b/docs/nonfree-games.md
@@ -1,7 +1,7 @@
 \newpage
 ## GNU/Linux 上带有数字限制管理（DRM）的私有游戏：是好是坏？
 
-> Copyright (C) 2013 自由软件基金会
+> Copyright © 2013 自由软件基金会
 
 Valve，一家知名的游戏公司，主要发布各种带有数字限制管理（DRM）的私有计算机游戏，最近它宣称将会为 GNU/Linux 平台发布游戏。这会带来哪些好的或者坏的影响？
 

diff --git a/docs/not-ipr.md b/docs/not-ipr.md
@@ -1,7 +1,7 @@
 \newpage
 ## 您说过“知识产权”吗？这是一种迷惑的幻景
 
-> Copyright (C) 2004, 2006, 2007, 2009, 2010, 2013, 2015 Richard Stallman。本文创作于 2004 年并且发表在 Policy Futures in Education, vol. 4, n. 4, pp. 334–336, 2006。
+> Copyright © 2004, 2006, 2007, 2009, 2010, 2013, 2015 Richard Stallman。本文创作于 2004 年并且发表在 Policy Futures in Education, vol. 4, n. 4, pp. 334–336, 2006。
 
 有这样一种时兴的趋势：将版权、专利、商标——三种相互独立而又不同，并且涉及三种独立而又不同的法律概念——再加上其他几十种法律一股脑地装进一个罐中，并称之为“知识产权”。这种涵义扭曲而又使人混淆的概念变得普遍流行并非偶然。从这种混淆中得利的商业公司推动了这种混淆。要想避免这种混淆，最明了的方式就是完全拒绝这一概念。
 

diff --git a/docs/push-copyright-aside.md b/docs/push-copyright-aside.md
@@ -1,7 +1,7 @@
 \newpage
 ## 科学必须摆脱版权束缚
 
-> Copyright (C) 2001, 2012 Richard Stallman。本文最初于 2001 年 6 月 8 日发表于 Nature 杂志的 Web Debates 论坛。
+> Copyright © 2001, 2012 Richard Stallman。本文最初于 2001 年 6 月 8 日发表于 Nature 杂志的 Web Debates 论坛。
 
 > 很多观点都指向这一结论：软件自由必须是普遍性的，这一结论通常同样适用于其他形式的表达性的工作，尽管是以多种不同的方式。本文专注于讨论将这些软件自由领域相关的原理应用于文献领域的情况。通常地，这些议题与软件自由相正交，但我们仍然决定将与本文类似的几篇文章添加进来，由于诸多对自由软件感兴趣的人们也想获知关于如何才能将这些原理应用于除了软件之外的其他领域的细节。
 

diff --git a/docs/right-to-read.md b/docs/right-to-read.md
@@ -3,7 +3,7 @@
 \newpage
 ## 阅读的权利
 
-> Copyright (C) 1996, 2002, 2007, 2009, 2010, 2014 Richard Stallman。本文撰写于 1996 年并以标题 “The Right to Read: A Dystopian Short Story”（阅读的权利：一段反乌托邦的短故事）于 1997 年二月发表于 Communications of the ACM, vol. 40, n. 2。
+> Copyright © 1996, 2002, 2007, 2009, 2010, 2014 Richard Stallman。本文撰写于 1996 年并以标题 “The Right to Read: A Dystopian Short Story”（阅读的权利：一段反乌托邦的短故事）于 1997 年二月发表于 Communications of the ACM, vol. 40, n. 2。
 
 *本文摘自《第谷之路》（The Road to Tycho），这是一系列关于“月球人革命”的前奏的文章，于 2096 年发表于月球城。*
 

diff --git a/docs/surveillance-vs-democracy.md b/docs/surveillance-vs-democracy.md
@@ -1,7 +1,7 @@
 \newpage
 ## 民主可以承受多少监控？
 
-> Copyright (C) 2015 理查德·斯托曼（Richard Stallman）。本文最初以相同的标题发表于《连线》杂志（2013年10月14日）[http://www.wired.com/opinion/2013/10/a-necessary-evil-what-it-takes-for-
+> Copyright © 2015 理查德·斯托曼（Richard Stallman）。本文最初以相同的标题发表于《连线》杂志（2013年10月14日）[http://www.wired.com/opinion/2013/10/a-necessary-evil-what-it-takes-for-
 democracy-to-survive-surveillance](http://www.wired.com/opinion/2013/10/a-necessary-evil-what-it-takes-for-democracy-to-survive-surveillance)
 
 多亏了爱德华•斯诺登的揭露，我们才知道当今社会中的普遍监控级别已经与人权不相容。在美国和世界其他地区持续发生的针对持不同政见者、信息来源和新闻工作者的骚扰和指控确认了这一点。我们需要适当降低普遍监控的级别，但是到底应当在多大程度上？我们所必须保证其不被超越的，可接受的*最大监控级别*到底是多少？这种监控级别应当这样定义：一旦超过了这样的级别，监控行为将会干涉民主的运行。此时揭露者（例如斯诺登）很可能因此而被逮捕。

diff --git a/docs/the-danger-of-ebooks.md b/docs/the-danger-of-ebooks.md
@@ -1,7 +1,7 @@
 \newpage
 ## 电子书的威胁
 
-> Copyright (C) 2011, 2014 Richard Stallman
+> Copyright © 2011, 2014 Richard Stallman
 
 在这样一个由企业支配我们的政府并且制定法律的时代，任何技术上的进展都会为企业提供对公众施加新的限制条件的机会。本应赋予我们权利的技术现在被用于束缚我们。
 

diff --git a/docs/university.md b/docs/university.md
@@ -1,7 +1,7 @@
 \newpage
 ## 如果您在大学工作，请发布自由软件
 
-> Copyright (C) 2002, 2014 理查德·斯托曼（Richard Stallman）。本文最初于 2002 年发表于 <http://gnu.org>。
+> Copyright © 2002, 2014 理查德·斯托曼（Richard Stallman）。本文最初于 2002 年发表于 <http://gnu.org>。
 
 在自由软件运动中，我们坚信用户应当拥有对他们所使用的软件进行修改和再分发的自由。自由软件中的“free”是指“freedom”中的自由：即用户拥有运行、修改和再分发的自由。自由软件能够为人类知识做贡献，而私有软件则不能。因此，大学应当以推进人类知识发展之名鼓励自由软件，如同它们应当鼓励科学家和其他学者发表其工作成果。
 

diff --git a/docs/who-does-that-server-really-serve.md b/docs/who-does-that-server-really-serve.md
@@ -1,7 +1,7 @@
 \newpage
 ## 服务器真正是在为谁服务？
 
-> Copyright (C) 2010, 2013, 2015 理查德·斯托曼（Richard Stallman）。本文最初于 2010 年三月 8 日以标题“What Does That Server Really Serve?”发表于 Boston Review 在线版。
+> Copyright © 2010, 2013, 2015 理查德·斯托曼（Richard Stallman）。本文最初于 2010 年三月 8 日以标题“What Does That Server Really Serve?”发表于 Boston Review 在线版。
 
 **在互联网环境中，私有软件并非剥夺您的自由的唯一方式。“服务作为软件替代品”（Service as a Software Substitute），或者 SaaSS，是另一种赋予其他人支配您的计算的权力的途径。**
 

diff --git a/docs/why-call-it-the-swindle.md b/docs/why-call-it-the-swindle.md
@@ -1,7 +1,7 @@
 \newpage
 ## 为何称之为诈骗（Swindle）？
 
-> Copyright (C) 2013 Richard Stallman。
+> Copyright © 2013 Richard Stallman。
 
 我有意地用具有批判性的名字来称呼龌龊的东西。我将苹果迫使用户屈从于它们的计算机称为“iThings”，而将亚马逊虐待读者的电子书阅读器称为“诈骗”（Swindle）。有时我将微软的操作系统称为“Losedows”，而将微软的第一款操作系统称为“MS-Dog”[^swindle-1]。当然，我如此做是为了表达自己的不满以及作为消遣。然而这种消遣并不是个人层面的，它服务于一项重要目的。通过嘲讽我们的敌人，我们可以将幽默的力量注入我们的事业。
 

diff --git a/docs/words-to-avoid.md b/docs/words-to-avoid.md
@@ -1,7 +1,7 @@
 \newpage
 ## 应避免使用（或慎用）的词语，由于它们是不公正的或者引起混淆的
 
-> Copyright (C) 1996–1999，2001–2004，2007–2015，自由软件基金会。本列单最初于 1996 年发表于 <http://gnu.org>。
+> Copyright © 1996–1999，2001–2004，2007–2015，自由软件基金会。本列单最初于 1996 年发表于 <http://gnu.org>。
 
 有些单词或短语是我们建议避免使用或者避免在特定上下文或应用场景使用的。其中的一些词语具有歧义或误导性；而其他一些词语则预设了某种我们所不赞同的观点，并且我们希望您也不会同意那些观点。（参见《自由与非自由软件的分类》和《为何称之为诈骗（Swindle）？》两篇文章。）
 

diff --git a/docs/x.md b/docs/x.md
@@ -1,7 +1,7 @@
 \newpage
 ## X Window 系统的陷阱
 
-> Copyright (C) 1998, 1999, 2009 理查德·斯托曼（Richard Stallman）。本文最初于 1998 年发表在 <http://gnu.org>。
+> Copyright © 1998, 1999, 2009 理查德·斯托曼（Richard Stallman）。本文最初于 1998 年发表在 <http://gnu.org>。
 
 左版（Copyleft），还是不要左版？这是自由软件社区中的主要分歧之一。左版的理念之一是我们可以以火灭火——即我们应当利用版权以保证我们的代码持续自由。GNU 通用公共许可证（GNU GPL）就是一个左版许可证的例子。