Skip to content
New issue

Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.

By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.

Already on GitHub? Sign in to your account

Agile post #10

Open
wants to merge 2 commits into
base: master
Choose a base branch
from
Open

Conversation

DavidBruant
Copy link
Member

Je veux des reviewzzz

Copy link
Contributor

@thom4parisot thom4parisot left a comment

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

C'est un billet de blog ou une page de documentation ouverte de notre fonctionnement ? ;-)

Je ne pensais pas faire autant de remarques, c'est beaucoup plus simple que ce que j'ai pu lire ordinairement.

J'y verrais quand même quelque chose d'un peu plus conclusif car en terme de rythmique, y'a beaucoup de temps à expliquer que l'approche tradi n'est pas bonne tandis que la méthode itérative est vite expliquée.

Le soufflet retombe et j'ai l'impression de ne pas avoir digéré une ou quelques informations essentielles.

Peut-être juste sous forme de rappel/récap pour savoir quoi retenir de cet écrit.

👍

@@ -0,0 +1,2 @@
Source pour les images :
https://drive.google.com/drive/folders/0B74bd8MzDJHzbGlDSzZSRWRyUmM?usp=sharing
Copy link
Contributor

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Ah oui tiens, je me suis dis : ça serait compliqué d'en faire des SVG ?

J'y vois des symboles qui se répètent, placés à des coordonnées différentes avec des angles différents.

C'est pas indispensable pour publier – ça me parait intéressant pour avoir et gestion des sources et représentation graphique.

@@ -0,0 +1,60 @@
# Gestion de projet agile - des itérations

Une des composantes majeurs de dtc est d'accompagner les organisations avec/pour lesquelles nous travaillons. Cette idée d'accompagnement n'est pas seulement un positionnement dogmatique, mais une réponse très concrète à la complexité inherénte à faire des produits interactifs.
Copy link
Contributor

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Vu qu'on a surtout envie de travailler avec, je metterais juste avec au lieu de avec/pour. T'en penses quoi ?

Copy link
Contributor

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

s/inherénte/inhérente/

Copy link
Contributor

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Un positionnement dogmatique n'est pas quelque chose de rassurant ni ce qu'on fait à mon avis – c'est constat basé sur l'expérience mais aussi un choix fort.

Un dogme me fait penser à une croyance magique et non à une conviction forgée sur un ancrage dans le réel (y'a toujours une part de subjectivité mais quand même).


## La relation client-prestataire

On peut schématiser "l'imaginaire client" classique avec le schéma suivant :
Copy link
Contributor

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Je trouve ça péjoratif comme formulation – y'a un truc qui me gêne, je ne sais quoi ni quelle alternative donner.


![départ, flèche directe, arrivée](./images/itérations/fantasme.png)

On peut découper 3 éléments dans ce schéma :
Copy link
Contributor

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Suggestion de reformulation :

On peut lire le schéma ainsi :

On peut découper 3 éléments dans ce schéma :
- le client sait où il en est
- le client sait où il veut aller
- le prestataire va prendre le chemin le plus rapide pour y arriver (la ligne droite)
Copy link
Contributor

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Interrogation sur la notion de prestataire car le problème serait identique s'il voulait y parvenir de lui-même, en internalisant.

![l'arrivée est plus floue](./images/itérations/itérations.png)

Cette méthode a plusieurs avantages :
- Vous savez de mieux en mieux ce que vous voulez
Copy link
Contributor

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Et nous aussi.


Cette méthode a plusieurs avantages :
- Vous savez de mieux en mieux ce que vous voulez
- A la fin de chaque itérations (2-3 semaines), vous avez un produit qui se rapproche de plus en plus de ce que vous voulez. Vous pouvez arrêter le développement quand vous voulez d'ailleurs.
Copy link
Contributor

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

s/itérations/itération/


Cette méthode a plusieurs avantages :
- Vous savez de mieux en mieux ce que vous voulez
- A la fin de chaque itérations (2-3 semaines), vous avez un produit qui se rapproche de plus en plus de ce que vous voulez. Vous pouvez arrêter le développement quand vous voulez d'ailleurs.
Copy link
Contributor

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Ça manque d'info sur le pourquoi 2-3 semaines (on prend un nombre arbitraire, pourquoi pas 2 mois ?)

- Votre budget est optimisé : durant chaque itération, on avance le produit au mieux du niveau de connaissance que l'on a à ce moment-là.


Travailons ensemble intelligemment :-)
Copy link
Contributor

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

s/Travailons/Travaillons/

- Votre budget est optimisé : durant chaque itération, on avance le produit au mieux du niveau de connaissance que l'on a à ce moment-là.


Travailons ensemble intelligemment :-)
Copy link
Contributor

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Alors oui mais pour une raison que j'ignore, la démonstration me paraît trop facile.

Si c'est si bien, pourquoi n'est-ce pas davantage l'usage normal ? Peut-on quand même se planter en agile ? Arrive-t-on systématiquement au résultat (j'ai envie de dire non) ?

En fait je challenge surtout l'idée que l'approche agile est "magique" (genre, ça marche en opposition à un autre concept). Et y'a un risque à dégoûter quelqu'un d'une approche agile si le projet foire ou que le "client" repart déçu. Hypothèse entièrement écartée de l'écrit.

@DavidBruant
Copy link
Member Author

Tout plein de remarques légitimes. Je les mets en background dans ma tête.

Merci beaucoup !


## A l'ancienne

Ils sont incomptables les projets qui se sont planifiés comme des lignes droites où on laisse le prestataire avec un cahier des charges et on le retrouve 6 mois ou 2 ans plus tard. Le fameux [effet tunnuel](http://christian.hohmann.free.fr/index.php/lean-en-conception-et-developpement/les-basiques-du-lean-en-conception-et-developpement/286-panique-en-developpement-effet-tunnel) On arrive toujours au même résultat :
Copy link
Contributor

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

typo: « effet tunnel »


![l'arrivée est plus floue](./images/itérations/vision-démarrage.png)

Vous savez seulement vaguement où vous voulez. Pas grave. On va travailler ensemble à deux tâches simultanément :
Copy link
Contributor

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

typo: où vous voullez aller


Cette méthode a plusieurs avantages :
- Vous savez de mieux en mieux ce que vous voulez
- A la fin de chaque itérations (2-3 semaines), vous avez un produit qui se rapproche de plus en plus de ce que vous voulez. Vous pouvez arrêter le développement quand vous voulez d'ailleurs.
Copy link
Contributor

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

nit: « itération », au singulier.

Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment
Labels
None yet
Projects
None yet
Development

Successfully merging this pull request may close these issues.

3 participants