Степан Заколюкин #32
Степан Заколюкин #32
Conversation
…ектах: при добавлении новых полей в класс Person не придется вносить изменений в код тестирующего метода; кроме того для сравнения объектов Person используется более читаемый синтаксис
…ории ошибок, которые они проверяют, удалил повторяющиеся тесты, дополнил решение класс своими тестами
| // if (precision <= 0) | ||
| // throw new ArgumentException("precision must be a positive number"); | ||
| // if (scale < 0 || scale >= precision) | ||
| // throw new ArgumentException("precision must be a non-negative number less or equal than precision"); |
| public void NumberValidator_CorrectInitialization_NoExceptions() | ||
| { | ||
| Assert.DoesNotThrow(() => new NumberValidator(1, 0, true), | ||
| "При создании экземпляра класса не должно было возникнуть ошибок"); |
There was a problem hiding this comment.
Если мы тут за fluent assertions, то есть func.Should().Throw(exception) и func.Should().NotThrow(exception)
|
|
||
| [TestCase("00.00", 3, 2)] | ||
| [TestCase("+1.23", 3, 2)] | ||
| public void IsValidNumber_NotTheAppropriateLength_False(string value, |
There was a problem hiding this comment.
Тут ещё по общим правилам нейминга должно быть типа "Should_ReturnFalse_WhenUnappropriateLength" или как-то так, но видимо вы не это проходили, так что можно не править
| bool onlyPositive = true) | ||
| { | ||
| ClassicAssert.IsFalse(new NumberValidator(precision, scale, onlyPositive).IsValidNumber(value), | ||
| "Длина числа не соответствует шаблону"); |
There was a problem hiding this comment.
Ну и тут тоже new NumberValidator(precision, scale, onlyPositive).IsValidNumber(value).Should().Befalse();
| public void NumberValidator_IncorrectPrecision_Exception() | ||
| { | ||
| Assert.Throws<ArgumentException>(() => new NumberValidator(-1, 2, true), | ||
| "precision должен быть положительным числом"); | ||
| } | ||
|
|
||
| [Test] | ||
| public void NumberValidator_CorrectInitialization_NoExceptions() |
There was a problem hiding this comment.
В этих тестах потеряны кейсы когда onlyPositive == false (в старом коде дублирование, ты можешь воткнуть TestCase(true) и TestCase(false))
И ещё если мы конструктор валидируем, то надо докинуть проверку scale: должен быть не меньше нуля и не больше precision
There was a problem hiding this comment.
И ещё, если мы проверяем конструктор, то нужно добавить проверку масштаба: он должен быть не меньше нуля и не больше точности
у меня это проверяется в методе NumberValidator_IncorrectScale_Exception
|
|
||
| [TestCase("", 1)] | ||
| [TestCase(null, 1)] | ||
| public void IsValidNumber_NullOrEmpty_False(string value, int precision, int scale = 0, bool onlyPositive = true) |
There was a problem hiding this comment.
Тут и в IsValidNumber_CorrectValue_True стоит onlyPositive, но в кейсах не указывается
@Inreek