Cómo diseñar un Sistema de Token
Si te gustaría tokenizar tu negocio o comunidad y prepararla para la web3 ¿cómo necesitas abordar el diseño del token? ¿Qué preguntas tenés que hacerte a vos mismo? ¿Qué conocimientos necesitas en tu equipo para poder “diseñar” correctamente estos tokens? El objetivo de este capítulo es entender cuáles son las preguntas relevantes en el proceso de diseño e ingeniería de un nuevo sistema de token, dependiendo de qué tipo de token querés crear.
Los métodos de pensamiento de diseño fueron adoptados de manera generalizada en las prácticas de diseño de productos de empresas emergentes y scaleups de la Web2, con un enfoque particular en el diseño centrado en el usuario o en el diseño centrado en el humano. El término “diseño de pensamiento” se remonta a la década del cincuenta y se adoptó de manera generalizada en la comunidad de los negocios en los años noventa. El objetivo era aplicar técnicas creativas para generar nuevas técnicas de soluciones de problemas que se orientaban a la solución, pero su método era holístico. Los métodos de diseño del pensamiento ayudan a planear conceptos de manera estratégica para cualquier tecnología, producto o servicio nuevo. El proceso varia desde la identificación del problema, ideación, estrategias enfocadas en la solución, modelos, prototipos, pruebas y evaluaciones incluyendo circuitos iterativos de devolución de estos.
Con la emergente Web3, el término “ingeniería” se está utilizando en el contexto del diseño de sistemas de token por una comunidad de “ingeniería de token” que está creciendo crecimiento.[^1] La motivación detrás del uso de la palabra ingeniería (en lugar de diseño) es para hacerle justicia a la naturaleza infraestructural y con un objetivo fundamental de las redes de la Web3 y de muchas de sus aplicaciones potenciales. Trent McConaghy afirma que “la ingeniería involucra el análisis, el diseño y la verificación rigurosa de sistemas; asistidos por herramientas que combinan la teoría con la práctica. La ingeniería también es una disciplina de responsabilidad: ser responsable ética y profesionalmente por las maquinas que construís, como lo ilustraron las inspecciones y los anillos de hierro del puente de Tacoma Narrows”. Él fue probablemente la primera persona en acuñar el término “ingeniería de token”, esperando que “el diseño del ecosistema del token también se volvería un campo de análisis, diseño y verificación rigurosa. Que tendría herramientas que combinarían la teoría con la práctica. Que se guiaría por un sentido de responsabilidad”.
Los términos “diseño” e “ingeniería” están relacionados estrechamente, pero no son lo mismo. Se complementan uno al otro. Mientras que el término “diseño” puede ser un poco más conocido e intuitivo y tiene un significado más subjetivo, creativo e incluso más artístico, el término “ingeniería” tiende a suscitar los aspectos técnicos, la composición de las partes internas para crear un todo práctico y robusto. “Un diseño es un plan o especificación para la construcción de un objeto o sistema o para la implementación de una actividad o proceso, o el resultado de ese plan o especificación en la forma de un prototipo, un producto o un proceso”[^3]. La ingeniería se refiere a “el uso de principios científicos para diseñar y construir máquinas, estructuras y otros bienes, incluyendo túneles, caminos, vehículos y edificios”[^3]. Por lo tanto, el diseño es una parte del proceso de la ingeniería. El término “diseño de ingeniería” se utiliza para describir la parte del proceso de la ingeniería que es abierto y básicamente más subjetivo.
De manera similar a la ingeniería eléctrica y el diseño de políticas públicas, la ingeniería de token involucra el análisis, diseño y verificación rigoroso de sistemas y de sus conjeturas. Las conjeturas se necesitan asistir con herramientas que combinen la teoría con la práctica. Sin embargo, a diferencia de la ingeniería eléctrica, el diseño de la conducta humana es mucho más similar a la dirección de economías nacionales y el diseño de la política pública, ya que requiere técnicas de modelado mucho más difusas. Con el surgimiento de la IA y mejores herramientas de simulación, podríamos diseñar e implementar tokens impusaldos por un propósito mucho más efectivos que también tengan en cuenta distribuciones de probabilidad desconocidas, conductas de agentes desconocidas o adversarias, externalidades potenciales de la red y “la tragedia de los comunes” aplicados en otras partes de la sociedad.
Mientras que la comunidad de la “ingeniería de token” indica la necesidad de prácticas rigorosas de ingeniería de software, me parece que en las teorías establecidas y en las prácticas vividas, se enfoca en gran parte en lo que llamaría los aspectos “de ingeniería técnica” de un sistema de token. Un vistazo a la composición de los miembros de los equipos de la mayoría de las empresas emergentes de blockchain/web3/token refleja esta centralidad técnica bastante bien. La ingeniería, sin embargo, es la práctica de crear una tecnología que fundamentalmente siempre tiene un objetivo social. Considerar a la ingeniería a través de una perspectiva puramente tecnológica perpetua una mentalidad reduccionista de las razones y de la manera en que construimos tecnología.
Parece haber un entendimiento cada vez mayor sobre la necesidad de utilizar el término “ingeniería” en su sentido más amplio cuando se diseña un sistema de tokens. La Web3 con sus registros distribuidos y contratos inteligentes proporciona un nivel de gobierno y un nivel económico para el internet. Si algo sale mal, el daño colateral es alto, como vimos con las vulnerabilidades de seguridad de “TheDAO” de 2016, la vulnerabilidad de los contratos de firma múltiple de “Parity” de 2017, donde se vaciaron millones de euros de uno o más contratos inteligentes, o los más recientes hackeos de DeFi de 2020. Por lo tanto, sugiero que distingamos explícitamente entre los aspectos de “la ingeniería técnica”, “la ingeniería legal”, “la ingeniería económica” y “la ingeniería ética” de un token.
Cuando se crea un sistema de tokens, se necesita decidir si se crea un token de infraestructura o un token de aplicación y cómo implementar técnicamente el sistema de token. “Los tokens de infraestructura” son tokens que conducen redes públicas de cadenas de bloques (primer nivel) o protocolos de segundo nivel como los canales de estado u otros protocolos de la Web3 como las redes distribuidas de almacenamiento de archivos (más: parte 1- Web3, la red con estado). Estos tokens de infraestructura están impulsados por un propósito e incentivan el mantenimiento colectivo de dichas redes. Las preguntas de diseño más importantes en el proceso de ingeniería se relacionan con cuestiones de seguridad, escalabilidad y privacidad.
Security aspects address the design of the cryptoeconomic mechanisms to provide the level of security needed (more: Part 1 - Token Security & Blockchain and other Distributed Ledgers).
Los aspectos de la escalabilidad abordan las soluciones de compromiso entre la seguridad, la descentralización y la escalabilidad. Mantener la seguridad y un nivel alto de descentralización y al mismo tiempo permitir la escalabilidad es una cuestión de la ingeniería con una variedad de soluciones de compromiso. En la actualidad se están probando diferentes técnicas de escalabilidad, como fragmentación, interoperabilidad, canales de estado y herramientas criptográficas alternativas que reducen la obstrucción de transacciones, para solucionar estos problemas.
Los aspectos de privacidad abordan la cuestión del tipo de criptografía que se debería utilizar para posibilitar la adecuada “privacidad por diseño”. En las primeras redes de cadenas de bloques, la información que se incluye en un token y sus intercambios son públicos para cualquiera. A través de mecanismos criptográficos adicionales, se pueden gestionar los otorgamientos de acceso de una manera tal en la que se preserve más la privacidad (más: Parte 3 – tokens de privacidad). Sin embargo, eso no se logra de manera gratuita ya que todo cifrado adicional es un costo para agregar en la invocación del contrato.
Los tokens de aplicación se gestionan en un registro distribuido subyacente y otras redes de la Web3. El proceso de ingeniería técnica necesitará considerar que infraestructura y estándares de tokens utilizar. Además, necesita considerar necesidades potenciales de interoperabilidad del sistema de token.
La infraestructura utilizada: una infraestructura subyacente deberá satisfacer todas las necesidades de privacidad, escalabilidad, descentralización y seguridad ya que los tokens de aplicación se gestionan por un registro distribuido. Por lo tanto, se necesita considerar las limitaciones infraestructurales cuando se elige entre los compromisos de una solución y los compromisos de otra.
Interoperabilidad: a pesar del hecho de que los registros distribuidos tienen en la actualidad interoperabilidad limitada, habrá soluciones en un futuro cercano que pueden favorecer un sistema sobre otro. Se necesitan considerar cuestiones de infraestructura dependiendo de cuánta interoperabilidad tu sistema de tokens requiera a largo plazo.
Estándares: el proceso de ingeniería técnica puede elegir de una lista cada vez más larga de contratos estandarizados de token. Los estándares de token que se utilicen dependen de las propiedades que un token debería tener (privacidad, fungibilidad, transferibilidad, fecha de vencimiento) y las propiedades dependen del propósito del token, tomando en cuenta todos los limites económicos, legales o éticos.
La ingeniería legal de tokens es la tarea predominante cuando lidiamos con “sistemas simples de tokens”. El término “simple” se utiliza frecuentemente en campo de los sistemas complejos.[^4] En el contexto de la ingeniería de token, el término “simple” se refiere al hecho de que se conoce muy bien la dinámica del negocio o de los modelos de gobierno de un token potencial, como es el caso de (i) el dinero de bancos centrales, (ii) los títulos valores y otros activos, (iii) los procesos de identificación y certificación, (iv) los derechos de voto, (v) vouchers y cupones o (vi) tickets de entrada u otros derechos de acceso. Los respectivos procesos de negocios o gobierno de estos casos de uso se han evaluado con pruebas a la resistencia a lo largo de décadas, a veces siglos. Se cerraron vacíos legales potenciales a través de los años en un proceso de prueba y error y no se los regula. La tokenización de dichos procesos de negocios/gobierno requiere predominantemente de ingeniería legal, que se refiere al hecho de hacer que la tokenización de activos existentes, los derechos de acceso y los derechos de voto cumplan con la legislación local. Por lo tanto, la ingeniería legal se refiere a la tokenización de modelos de gobierno tradicionales donde un contrato inteligente reemplazan muchas de las operaciones existentes basadas en la relación humano/papel/cliente-servidor. Las preguntas relevantes en el proceso de ingeniera legal de tokens de identidad, tokens moneda, tokens de activos o tokens de derecho de votación son:
-
¿Cuál(es) jurisdicción(es) transnacional(es)/nacional(es)/local(es) se necesita considerar?
-
¿Cuáles órganos reguladores podrían estar involucrados?
-
¿Cómo diseñamos los contratos inteligentes para que se ajusten a la ley?
-
¿Se necesita cambiar la jurisdicción para satisfacer nuevas posibilidades/la dinámica de la tokenización de la Web3?
La ingeniería económica se requiere predominantemente cuando se diseñan “sistemas complejos de token”. Los incentivos y las reglas de gobierno de la comunidad están sujetos a “tokens impulsados por un propósito” que direccionan la acción colectiva de la comunidad a través de mecanismos automatizados (más: Parte 4 – tokens impulsados por un propósito). Los modelos de gobierno son en gran parte desconocidos y son el resultado de miles de nuevas posibilidades para regular la acción colectiva en la Web3 sin intermediarios y con contratos inteligentes y registros distribuidos. Muchos se refieren a estos tokens como “tokens de utilidad”,” tokens de trabajo” o “tokens de consenso”. Lo que todos estos tokens tienen en común es que direccionan la acción colectiva hacia un propósito común. Dichos propósitos comunes podrían ser el consenso, el intercambio de recursos, reputación y curación, reducción de las emisiones de CO2, etc. Las herramientas que se necesitan para diseñar dichos sistemas se pueden encontrar en la economía, la ciencia de redes, los sistemas ciberfísicos y los sistemas sociotécnicos.
La economía estudia las instituciones, las políticas y la ética económica y se incluyen cuestiones de asignación de recursos, desigualdades económicas y las dinámicas del mercado en el contexto de producción, distribución y consumición de bienes y servicios.
La ciencia de redes estudia redes complejas, desde redes biológicas hasta redes tradicionales de telecomunicación, redes informáticas hasta redes sociales. Los métodos que se utilizan incluyen matemática, física, ciencias de la informática y sociología.
Los sistemas ciberfisicos son mecanismos que se controlan o se monitorean a través de algoritmos basados en computadoras, firmemente integrados con el internet y sus usuarios. Ejemplos incluyen redes eléctricas y sistemas de transportación a gran escala, ambos comparten la creencia de que la conducta de actores humanos sin control puede crear condiciones indeseables o incluso peligrosas en maneras completamente contradictorias.
Los sistemas sociotécnicos fueron creados en la década de los cuarenta y se refiere a la interacción de aspectos sociales y técnicos de organizaciones y comunidades públicas y privadas, en línea y en la vida real. Se refiere a los estudios de infraestructuras complejas que utiliza una sociedad, como el internet u otras redes de comunicación, cadenas de suministro y sistemas legales, y la conducta humana. La relación puede ser simple (relaciones lineales de causa y efecto) o compleja (no lineales y difíciles de direccionar y predecir).
Las preguntas principales que se necesitan contestar en dichos procesos de diseños son:
El objetivo de tu sistema de tokens: ¿qué tipo de sistema querés crear?
¿Cuántos tipos diferentes de token necesitas? Algunos sistemas de token tienen múltiples tipos de token para direccionar la acción colectiva dentro de la red. Los ejemplos que se explicaron en los capítulos anteriores de este libro son la red social descentralizada de Steemit (STEEM, SP, SBD) o el token estable MarkerDao (DAI, WETH, PETH, SIN, MKR). Otros sistemas de tokens solo tienen un token, como la red de Bitcoin. Se puede asumir de manera general que cuantos más tipos de tokens tenga, más compleja será la dinámica de dirección de la red.
Propósito: la definición de un propósito claro del token es necesario para el proceso de diseño. Luego de haber analizado más de cien sistemas de tokens, parece que cuánto más claro el propósito, más resistente será la red. Mi opinión personal es que un token debería tener solo un propósito. Si tiene múltiples propósitos, probablemente se necesiten más tipos de token. De lo contrario, el diseño de mecanismo de tu sistema de token se puede volver demasiado complejo.
Características: una vez que se define el propósito, se pueden derivar las características del token, tomando en consideración todos los límites económicos, legales o éticos que pueden influenciar la dinámica de un sistema de token. Ejemplos de elección de características y posibles dinámicas son: (i) transferibilidad: ¿los tokens están sujetos a una identidad única (persona o institución) o tienen una transferibilidad limitada? Dependiendo del caso de uso, la respuesta será diferente. La transferibilidad limitada reduce la liquidez del token, lo que no lo hace viable como un medio de intercambio. Por ejemplo, los tokens de reputación necesitan estar sujetos a la identidad de la persona u organización en la red y no deberían ser transferibles. Los tokens de reputación transferibles podrían ser intercambiados en el mercado libre lo que no los hace indicativos del comportamiento personal en la red, como en el caso de los tokens “Steem Power” en el ecosistema de Steemit. (ii) Fungibilidad: si los tokens son idénticos y no están sujetos a una identidad, se necesita determinar la política monetaria de un sistema de token, incluyendo la tasa de inflación, ya que los tokens pueden funcionar como un medio de intercambio (token de pago). (iii) Fecha de vencimiento: si un token tiene una fecha de vencimiento, esto reducirá la inflación del token. También será conveniente en el caso de cupones o tickets de entrada y otros derechos de acceso.
Prueba de…: las características de un token son la base para modelar un mecanismo de tolerancia a fallos para direccionar la red hacia un objetivo colectivo. El objetivo de dicho mecanismo es definir sobre cual conducta se acuñarán los tokens así son resistentes a la corrupción, los ataques o errores. La prueba de trabajo demostró ser lo suficientemente resistente para lograr el objetivo (transacciones entre pares). El token de reputación de la red Steemit (Steem Power), por otro lado, no tiene un diseño de token resistente que es adecuado para su propósito (ser un token de reputación con tolerancia a fallos que sea indicativo de contenido de calidad).
El diseño de los sistemas de token también requiere consideraciones éticas y políticas. Qué tipo de sistema queremos crear no es una pregunta tecnológica si no una cuestión socioeconómica y política. Se necesitarán contestar preguntas políticas, morales y éticas, idealmente antes del diseño de dichos sistemas. Si no incorporamos preguntas éticas en el proceso de pensamiento del diseño de esos sistemas, crearemos un “sesgo del protocolo”. La historia ha demostrado que eventualmente se necesitarán resolver todas estas preguntas. Sin embargo, si eso se realiza después de que se crea el sistema, los sesgos son difíciles de revertir debido a la inercia del sistema (véase el escándalo de Cambridge Analytica y la discusión sobre la privacidad, el control y el gobierno de las redes sociales que surgió tras el escándalo y los desafíos que la red de Facebook está enfrentando hoy). Sin embargo, no tenemos que reinventar la rueda. Podemos aplicar la ética de la ingeniería[^5] a la creación de sistemas basados en internet, algo que Silicon Valley y otros grandes jugadores de la era del internet no han logrado. En términos del diseño del token, dos de las cuestiones éticas y políticas más importantes son:
Transparencia vs. Privacidad: la solución de compromiso entre los intereses públicos y privados es una discusión política muy antigua que han estudiado la politología y la sociología. Mientras que la privacidad del individuo es importante, puede socavar el interés público. Tomemos el caso de la transparencia de la cadena de suministro: mientras que la mayoría de los consumidores probablemente estén de acuerdo de que les gustaría tener más información de lo que sucede a lo largo de la cadena de suministro de bienes y servicios, el acto de proporcionar dicho nivel de transparencia podría violar los derechos individuales (esto es, una cámara en una fábrica que monitorea los derechos de los trabajadores también viola su privacidad, dependiendo de cómo se devela la información). Por lo tanto, es crucial que se contrate a científicos sociales con los conocimientos adecuados cuando se responden dichas preguntas.
Estructuras de poder: la solución de compromiso entre descentralización, seguridad y escalabilidad es un tema muy discutido en las redes de cadenas de bloques. El trilema de la descentralización plantea la cuestión política de la cantidad de descentralización se necesita/quiere dependiendo del caso de uso y los valores de la comunidad. A mayor descentralización, más lenta es la red y viceversa. De lo contrario, uno tiene que sacrificar la seguridad. Las estructuras de poder también son importantes cuando se diseña sistemas de tokens de reputación en una red social como Steemit.com. En su diseño actual, un par de jugadores grandes tiene la mayoría de los tokens de reputación (Steem Power) y solo estos tokens deciden qué historia es relevante o no.
Para abarcar todos los aspectos mencionados con anterioridad, uno necesita un equipo interdisciplinario con la pericia necesaria en todos los cuatro campos del proceso de ingeniería que trabajan mano a mano. Será primordial tener abogados, economistas y científicos sociales como parte del equipo además de los ingenieros técnicos, de nivel ejecutivo y de menor categoría, para desarrollar sistemas de tokens resistentes. Sin embargo, el trabajo interdisciplinario lleva tiempo y esfuerzo ya que los cuatro campos se suponerponen y la comunicación entre las disciplinas requiere de redoblar los esfuerzos. El método rápido e informal de la Web1 y la Web2, donde el proceso de desarrollo era bastante orientado hacia “el hackeo ahora y los cambios después”, no se desarrolla bien en la Web3. Una vez que el sesgo se encuentra en el protocolo, es difícil revertir los cambios sin el consenso de todos los actores de la red. Nosotros, por lo tanto, necesitamos apartarnos del “desarrollo basado en memes” de Silicon Valey y acercarnos a un “desarrollo basado en la ingeniería” que incluya todos los aspectos del proceso de ingeniería. “Los sistemas simples de tokens” probablemente requerirán ingeniería predominantemente legal y tecnológica, mientras que los “sistemas complejos de tokens” requerirán un buen equilibrio entre los cuatro campos.
Los términos “diseño” e “ingeniería” están relacionados estrechamente, pero no son lo mismo. Se complementan uno al otro. Mientras que el término “diseño” puede ser un poco más conocido e intuitivo y tiene un significado más subjetivo, creativo e incluso más artístico, el término “ingeniería” tiende a suscitar los aspectos técnicos, la composición de las partes internas para crear un todo práctico y robusto.
El diseño es una parte del proceso de la ingeniería. El término “diseño de ingeniería” se utiliza para describir la parte del proceso de la ingeniería que es abierto y básicamente más subjetivo. De manera similar a la ingeniería eléctrica y el diseño de políticas públicas, la ingeniería de token involucra el análisis, diseño y verificación rigoroso de sistemas y de sus conjeturas. Las conjeturas se necesitan asistir con herramientas que combinen la teoría con la práctica. A diferencia de la ingeniería eléctrica, el diseño de la conducta humana es mucho más similar a la dirección de economías nacionales y el diseño de la política pública, ya que requiere técnicas de modelado mucho más difusas.
Con el surgimiento de la IA y mejores herramientas de simulación, podríamos diseñar e implementar tokens impusaldos por un propósito mucho más efectivos que también tengan en cuenta distribuciones de probabilidad desconocidas, conductas de agentes desconocidas o adversarias, externalidades potenciales de la red y “la tragedia de los comunes” aplicados en otras partes de la sociedad.
La ingeniería es la práctica de crear una tecnología que fundamentalmente siempre tiene un objetivo social. Considerar a la ingeniería a través de una perspectiva puramente tecnológica perpetua una mentalidad reduccionista de las razones y de la manera en que construimos tecnología. Parece haber un entendimiento cada vez mayor sobre la necesidad de utilizar el término “ingeniería” en su sentido más amplio cuando se diseña un sistema de tokens.
La Web3 con sus registros distribuidos y contratos inteligentes proporciona un nivel de gobierno y un nivel económico para el internet.
La ingeniería técnica se relaciona con las cuestiones técnicas de crear un token de infraestructura o un token de aplicación y cómo implementar técnicamente el sistema de token: ¿tokens de infraestructura o tokens de aplicación? Los aspectos de seguridad abordan el diseño de mecanismos criptoeconómicos para proporcionar el nivel de seguridad necesario. Los aspectos de escalabilidad se ocupan de las soluciones de compromiso entre la seguridad, la descentralización y la escalabilidad. Los aspectos de privacidad abordan las preguntas de qué tipo de criptografía se debería utilizar para posibilidad la adecuada privacidad por diseño.
La ingeniería legal de tokens es la tarea predominante cuando lidiamos con “sistemas simples de tokens”. El término “simple” se utiliza frecuentemente en campo de los sistemas complejos88. En el contexto de la ingeniería de token, el término “simple” se refiere al hecho de que se conoce muy bien la dinámica del negocio o de los modelos de gobierno de un token potencial, como es el caso de (i) el dinero de bancos centrales, (ii) los títulos valores y otros activos, (iii) los procesos de identificación y certificación, (iv) los derechos de voto, (v) vouchers y cupones o (vi) tickets de entrada u otros derechos de acceso. La tokenización de procesos conocidos de negocios/gobierno requiere hacer que la tokenización de activos existentes, los derechos de acceso y los derechos de voto cumplan con la legislación local.
La ingeniería económica se requiere predominantemente cuando se diseñan “sistemas complejos de token”. Los incentivos y las reglas de gobierno de la comunidad están sujetos a “tokens impulsados por un propósito” que direccionan la acción colectiva de la comunidad a través de mecanismos automatizados. Las herramientas que se necesitan para diseñar dichos sistemas se pueden encontrar en la economía, la ciencia de redes, los sistemas ciberfísicos y los sistemas sociotécnicos. Las preguntas principales que se necesitan responder en dichos procesos de diseño son: ¿Qué tipo de sistema querés crear? ¿Cuántos tipos diferentes de tokens necesitas? ¿Cuáles son sus propositos? ¿Cualés son sus propiedades: transferabilidad, fungibilidad y fecha de vencimiento?
El diseño de los sistemas de token también requiere consideraciones éticas y políticas. Qué tipo de sistema queremos crear no es una pregunta tecnológica si no una cuestión socioeconómica y política. Se necesitarán contestar preguntas políticas, morales y éticas, idealmente antes del diseño de dichos sistemas. Si no incorporamos preguntas éticas en el proceso de pensamiento del diseño de esos sistemas, crearemos un “sesgo del protocolo.
Será primordial tener abogados, economistas y científicos sociales como parte del equipo además de los ingenieros técnicos, de nivel ejecutivo y de menor categoría, para desarrollar sistemas de tokens resistentes. Sin embargo, el trabajo interdisciplinario lleva tiempo y esfuerzo ya que los cuatro campos se suponerponen y la comunicación entre las disciplinas requiere de redoblar los esfuerzos._
- Archer, L. Bruce: “Systematic Method for Designers. Council of Industrial Design,” H.M.S.O., 1965.
- Archer, L. Bruce. "Design Management," Management Decision 1.4, 47–51, 1967
- Arnold, J.E.: “Creative Engineering: Promoting Innovation by Thinking Differently, “ Edited With an Introduction and Biographical Essay by William J. Clancey. Stanford Digital Repository. Retrieved September 23, 2018.
- Cooper, R.; Foster, M.:”Sociotechnical systems,” American Psychologist, 26, 467-474, 1971
- Cross, N., Dorst, K.;Roozenburg, N.: “ Research in Design Thinking,” Delft University Press, 1992
- Cross, N.: “A Brief History of the Design Thinking,” Research Symposium Series, Design Studies vol 57, 160–164, 2018
- Esener, Esen: “An Essay on Legal Engineering: From Confusion to Clarity,” Sep 11, 2019: https://medium.com/@esenesener/an-essay-on-legal-engineering-from-confusion-to-clarity-908c8e731df7
- Faste, Rolf, Roth, Bernard, Wilde, Douglass J.: "Integrating Creativity into the Mechanical Engineering Curriculum," Cary A. Fisher (Editor), ASME Resource Guide to Innovation in Engineering Design, American Society of Mechanical Engineers, New York, 1993
- Lawson, Bryan: “How Designers Think: The Design Process Demystified,” London, Architectural, 1980
- Long, Susan: “Socioanalytic Methods: Discovering the Hidden in Organisations and Social Systems,” 2018
- Merriam-Webster: https://www.merriam-webster.com/dictionary/design
- McConaghy, Trent: “Towards a Practice of Token Engineering Methodology, Patterns & Tools,” TE Series Part II, Mar 1, 2018: https://blog.oceanprotocol.com/towards-a-practice-of-token-engineering-b02feeeff7ca
- McKim, Robert: “Experiences in Visual Thinking,” Brooks/Cole Publishing Co, 1973
- Paruch, Krzysztof: “Token Engineering from an Economic Perspective,” Nov 6, 2018: https://medium.com/crypto3conomics/token-engineering-from-an-economic-perspective-b6c464f20241
- Rowe, G. Peter: “Design Thinking,” Cambridge, The MIT Press, 1987
- Simon, Herbert: ”The Sciences of the Artificial, “ Cambridge, MIT Press, 1969
- Wikipedia contributors, "Engineering," Wikipedia, The Free Encyclopedia, https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Engineering&oldid=943637749 (accessed March 16, 2020).
- Wikipedia contributors, "Design," Wikipedia, The Free Encyclopedia, https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Design&oldid=943088539 (accessed March 16, 2020).
- Voshmgir, Shermin: “Token Engineering Research,” Nov 6, 2018, https://medium.com/crypto3conomics/token-engineering-research-b6627add09ee
- Voshmgir, Shermin: “Purpose-Driven Tokens,” Apr 11, 2019: https://medium.com/crypto3conomics/purpose-driven-tokens-51334d278c32
- Zargham, Michael: “Token Engineering 101: Why Engineering is Necessary,” Jul 1, 2018: https://medium.com/@michaelzargham/token-engineering-101-why-engineering-is-necessary-3bac27ccb8b7
- Token Engineering Wiki: https://twitter.com/tokengineering
- Token Engineering Slides: https://www.slideshare.net/tokenengineering
[^1]: Token Engineering: http://tokenengineering.wikidot.com/
[^3]: Engineering: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Engineering&oldid=943637749](https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Engineering&oldid=943637749
[^4]: “Complex systems theory investigates the relationships between system parts with the system’s collective behaviors and the system’s environment. Complex systems differ from other systems, in that the system behavior cannot be easily inferred from the state changes induced by network actors. Properties such as emergence, nonlinearity, adaptation, spontaneous order, and feedback loops are typical to complex systems. Modeling approaches that ignore such difficulties will produce models that are not useful for modeling and steering those systems.” Voshmgir, S.; Zargham, M.: “Foundations of Cryptoeconomic Systems” (see references)
[^5]: “engineering ethics identify a specific precedence with respect to the engineer's consideration for the public, clients, employers, and the profession. Many engineering professional societies have prepared codes of ethics. Some date to the early decades of the twentieth century (which) have been incorporated to a greater or lesser degree into the regulatory laws of several jurisdictions.” (https://en.wikipedia.org/wiki/Engineering_ethics#General_principles) Or, as the American Society of Civil Engineers states: “Engineers shall hold paramount the safety, health and welfare of the public and shall strive to comply with the principles of sustainable development in the performance of their professional duties.”